ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.
При секретаре: Карпенко Ю.С.
С участием гос. обвинителя: прокурора Третьяковского района Тюрина П.А.
Подсудимой: Кох С.Н.
Защитника: Прохорова Н.Н. (ордер № 94389 от 05.05.2026)
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кох С.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кох С.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (дислокация - с. Староалейское) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Змеиногорский» (далее по тексту - полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский»), с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 20 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст. ст. 4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п. п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; п. п. 4, 6, 7 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1 в праве и обязан: в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента России, постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, Наставлением организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД России от 28.06.2021 № 495 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», положением об отдельной роте (взводе, отделении) патрульно-постовой службы полиции, а так же Контрактом о службе в органах внутренних дел; использовать поступающую служебную информацию для реализации своих функциональных обязанностей; пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством РФ, регламентирующим службу в полиции.
Согласно п. п. 6.2, 7.2, 7.3, 7.4 Положения об отдельном взводе патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Змеиногорский», утвержденного приказом врио начальника МО МВД России «Змеиногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ, отдельный взвод ППСП выполняет возложенные на них задачи на закрепленной территории обслуживания: обеспечение безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. В целях выполнения возложенных задач отдельный взвод ППСП выполняет соответствующие функции: оказание помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья; пресечение противоправных действий (деяний) и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение МО МВД России «Змеиногорский» или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; предупреждение преступлений и административных правонарушений.
Таким образом, Точило А.В., выполняя задачи, возложенные на ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» (дислокация - с. Староалейское) и реализуя права, предоставленные ему в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), Положением об отдельном взводе патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Змеиногорский», утвержденным приказом врио начальника МО МВД России «Змеиногорский» № 310 от 15.12.2022, Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, Федеральным законом РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-Ф3, Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требованиякоторого обязательны для выполнения всеми гражданами и должностными лицами.
Согласно графику работы отдельного взвода ППСП МО МВД России «Змеиногорский» на декабрь 2025 года, утвержденному начальником МО МВД России «Змеиногорский», полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1 нес службу во вторую смену с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и находился при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в дежурную часть отдела полиции по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» поступило сообщение, зарегистрированное в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее по тексту - КУСП) за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач скорой медицинской помощи просит проследовать сотрудников полиции по адресу: <адрес>, с целью проверки проживающих по вышеуказанному адресу несовершеннолетних лиц, находящихся в социально-опасном положении из-за матери, находящейся в состоянии опьянения.
В период с 20 часов 40 минут до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1, совместно с полицейским (водителем)Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции установленного образца, были направлены оперативным дежурным дежурной части отдела полиции по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №3 по адресу <адрес>, с целью проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному сообщению.
Затем, в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1, прибыв по вышеуказанному адресу, с разрешения собственницы Кох С.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на кухню квартиры, где у последней отобрал объяснение по сообщению КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Кох С.Н., на почве внезапно возникшего чувства неприязни к сотруднику правоохранительных органов Точило А.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, отказалась от подписания объяснения, начала вести себя агрессивно и демонстративно, не реагируя на предъявляемые законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о необходимости прекратить асоциальное поведение.
После чего, в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1 пошел по направлению к выходу из квартиры по адресу: <адрес>, и вышеуказанные время и месте, у Кох С.Н., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшего чувства неприязни к сотруднику правоохранительных органов Потерпевший №1, высказавшему законные требования о прекращении асоциального поведения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
В указанные выше время и месте, Кох С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится приисполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции, испытывая к тому личные неприязненные отношения, действуя умышленно, нанесла обутой стопой правой ноги один удар в область правого бедра Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.
Совершая вышеуказанные преступные действия, Кох С.Н. осознавала, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Точило А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым нарушает нормальную деятельность органов власти, подрывает их авторитет, причиняя последнему физическую боль и моральный вред, желая наступления таких последствий.
В судебном заседании подсудимая Кох С.Н. вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний подсудимой, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что она проживает с тремя несовершеннолетними детьми и племянником Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она употребила около трех литров пива одна. Около 20 часов 10 минут она позвонила в скорую медицинскую помощь и попросила госпитализировать в психиатрическое отделение, так как хотела выйти из алкогольного опьянения в больнице, на что ей сообщили, что причины для госпитализации отсутствуют и предупредили о передаче данной информации сотрудникам полиции для проверки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 56 минут, к ней домой по адресу <адрес>1 приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, постучали, выйдя на стук, она увидела ранее ей не известного сотрудника полиции, которым оказался Потерпевший №1, который представился, был одет в форменное обмундирование со знаками различия сотрудника полиции и сообщил, что от медицинского работника поступило сообщение о том, что она находится по адресу проживания в состоянии алкогольного опьянения, слышны детские голоса, в связи с чем ему необходимо отобрать у нее объяснение, провести визуальный осмотр жилого помещения. Она добровольно пустила сотрудника полиции Потерпевший №1 в квартиру, тот прошел на кухню, где начал брать от нее объяснение. После составления документов она от их подписания отказалась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не желала общаться с сотрудником полиции, хотела, чтобы тот поскорее ушел. В указанный период она вела себя по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 неуважительно, грубила, высказывала претензии, которые ей казались в состоянии алкогольного опьянения нормальными, допускает, что могла высказать оскорбления в его адрес в грубой форме, хватать за форменное обмундирование, активно жестикулировать. Потерпевший №1 сфотографировал жилые комнаты квартиры и направился по направлению к выходу. Она направилась вслед за ним, быстро надела какую-то обувь. Сотрудник полиции Потерпевший №1, следуя к выходу из квартиры, высказался о ее состоянии, указанные слова ее обидели, и она, находясь в прихожей квартиры, пнула правой ногой в обуви, по правому бедру Потерпевший №1, находящемуся к ней спиной. Тот развернулся и оттолкнул ее. После чего Потерпевший №1 вышел по коридору из дома, она шла за ним, чтобы закрыть дверь. Когда Потерпевший №1 выходил из дома, к крыльцу подошел второй сотрудник полиции, также находящейся в форменном обмундировании, как впоследствии ей стало известно - Свидетель №1 Признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 135-139 т.1).
При проверке показаний на месте Кох С.Н. указала на квартиру по адресу: <адрес>1, где она в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 56 минуты ДД.ММ.ГГГГ применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые аналогичны показаниям, данным ею в ходе допроса в качестве подозреваемой (л.д. 145-155 т.1).
При допросе в качестве обвиняемой, Кох С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на показания, данные ею в качестве подозреваемой (л.д. 166-169 т. 1).
Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является действующим сотрудником полиции ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский», 14.12.2025 заступил на службу, около девяти часов вечера поступило сообщение в дежурную часть из больницы о том, что позвонила неизвестная женщина, как впоследствии узнали - Кох С.Н. и попросила забрать ее в психиатрическую больницу. Дежурный принял сообщение, отправил его и Свидетель №1 по адресу проживания Кох С.Н.: <адрес>1. Приехав к ее дому, он постучал, ему открыла Кох С.Н. при этом он ей представился, был одет в форменное обмундирование, Кох С.Н. впустила его в дом, кроме нее в доме находились дети, им было составлено объяснение, которое последняя отказалась подписывать, также им было сфотографировано жилое помещение. Кох С.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, жестикулировала, высказывалась нецензурной бранью. Когда он направился к выходу, выйдя на веранду, почувствовал, что его пнули ногой в область правого бедра, от чего он испытал физическую боль. Кох С.Н. была предупреждена им о применении физической силы, которую ему впоследствии пришлось применить. В этот момент подошел водитель Свидетель №1, спросил что случилось, на что он ответил, что ФИО1 пнула его ногой. В присутствии Свидетель №1 Кох С.Н. вела себя агрессивно, махала руками, ему пришлось применить в отношении Кох С.Н. физическую силу – бросок через бедро.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Шахматова Н.А. (л.д. 56-61 т.1) следует, что он занимает должность полицейского-водителя отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Змеиногорский». В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Змеиногорский» поступило сообщение от врача <адрес>, который сообщил о том, что по адресу: <адрес>1 находится пьяная мать, а несовершеннолетние дети - в опасном социальном положении. С целью проверки поступившей информации, а также отработки данного сообщения он совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы Потерпевший №1, находящимся в форменному обмундировании со знаками различия сотрудника полиции, по указанию оперативного дежурного дежурной части Свидетель №3 проследовал на служебном автомобиле по адресу: <адрес>1. По приезду на данный адрес, входную дверь в квартиру отрыла женщина, личность которой была установлена как Кох С.Н., которая добровольно впустила Потерпевший №1 внутрь квартиры. Примерно через 15-20 минут он увидел, что из квартиры выходит Потерпевший №1, за ним следует Кох С.Н., размахивающая руками, и толкающая его в спину. С целью оказания помощи последнему он вышел из салона служебного автомобиля и направился по направлению к входу в квартиру. Подходя ближе, он услышал выкрикиваемые Кох С.Н. оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Когда он подошел, Кох С.Н. размахивала руками, в том числе по направлению к Потерпевший №1, подаваясь при этом телом вперед, пытаясь схватить его за форменное обмундирования в области плеч и груди. При этом последняя по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя, поведение было неадекватным и агрессивным, речь не всегда связная. С целью предотвращения указанного противоправного поведения Кох С.Н., а именно попытки схватить Потерпевший №1 за форменное обмундирование, последний, в отношении данной гражданки применил физическую силу, а именно прием «бросок через бедро», после чего зафиксировал на полу. При этом при броске Потерпевший №1 контролировал падение Кох С.Н., поддерживая. После пресечения противоправных и агрессивных действий гражданки, она успокоилась, Потерпевший №1 высвободил ее из захвата. Во время применения физической силы в отношении Кох С.Н. в веранде квартиры находилась несовершеннолетняя дочь последней, других лиц, находящихся рядом он не видел. Когда он вместе с сотрудником полиции Точило А.В. возвращался в отдел на служебном автомобиле, то последний ему рассказал обстоятельства применения физической сил Кох С.Н. в отношении него. Прибыв в отдел полиции и выйдя из салона служебного автомобиля, Точило А.В. показал ему штанину форменного обмундирования в области правого бедра, где было видно загрязнение в форме следа отпечатка обуви.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон, дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 (л.д. 63-68, 70-74 т.1).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проходит службу в отделении полиции по <адрес> МО МВД России «Змеиногорский» в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в отдел полиции по <адрес> МО МВД России «Змеиногорский». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в отдел полиции по <адрес> МО МВД России «Змеиногорский», оперативный дежурный Свидетель №3 сообщил, что в дежурную часть поступил ряд сообщений, которые ему были отписаны для проведения проверки. Так, одно из сообщений зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач скорой медицинской помощи <адрес>, сообщил о том, что по адресу: <адрес> находится пьяная мать, дети - в опасном социальном положении. Другое сообщение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданке Кох С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>1, сотрудник полиции Потерпевший №1 причинил побои. Еще одно сообщение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотруднику полиции Потерпевший №1 в ходе проведения проверочных мероприятий по ранее поступившему сообщению Кох С.Н. высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью и нанесла удар ногой по правому бедру, от чего последний испытал физическую боль. А также сообщение, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам, указанным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сотрудник полиции Потерпевший №1 изложил в зарегистрированном рапорте. С целью установления всех обстоятельств произошедшего и принятия законного и обоснованного решения им ночью ДД.ММ.ГГГГ было выписано направление Потерпевший №1 в КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на предмет наличия и степени тяжести телесных повреждений. После чего он совместно с ответственным от руководящего состава отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №5, оперуполномоченным Свидетель №6 с целью проверки и установления всех обстоятельств произошедшего, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ направились по адресу: <адрес>1. По приезду дверь в квартиру им открыла ранее известная ему жительница <адрес> Кох С.Н., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он, Свидетель №5, Свидетель №6 представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили цель визита, Кох С.Н. начала вести себя агрессивно, кричала, Свидетель №5 и Свидетель №6 остались на улице, он по добровольному согласию Кох С.Н. проследовал в дом, где состоялась беседа, в ходе которой Кох С.Н. рассказала обстоятельства нахождения Потерпевший №1 в ее жилом помещении, а также нанесения ею удара Потерпевший №1 в область правого бедра. Поскольку в действиях Кох С.Н. усматривались признаки совершения уголовного-наказуемого деяния, материалы процессуальных проверок по сообщениям, зарегистрированным в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по подследственности в Змеиногорский МСО СУ СК РФ по <адрес> для принятия итогового решения (л.д. 76-82 т.1).
Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, чьи показания были оглашены с согласия сторон, дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 (л.д. 84-89, 91-94т.1).
Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании из которых следует, что она состоит в должности врача-педиатра в КГБУЗ «Староалейская ЦРБ», в ее должностные обязанности входит в том числе осмотр лиц согласно протоколам о медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения (согласно приказу Минздрава России № от декабря 2015 года), так как она имеет свидетельство № Д-143 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении дополнительного профессионального образования по данному профилю работы в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» <адрес> края. С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она являлась дежурным врачом КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» и находилась по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут в КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» обратился сотрудник полиции Потерпевший №1, направленный капитаном полиции Свидетель №4 для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 41 минуты до 00 часов 55 минуты она провела медицинское освидетельствование Потерпевший №1, в ходе которого было установлено, что на одежде последнего в области переднебоковой поверхности верхней трети правого бедра был виден отпечаток ботинка. На коже бедра видимых повреждений обнаружено не было, при пальпации отмечена болезненность, на основании чего ей был поставлен диагноз: ушиб правого бедра (л.д. 96-99 т.1).
Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>1 совместно с тетей Кох С.Н. с двоюродными сестрой ФИО1 А.А. и братом Кох В.А.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 6 или 7 часов вечера он приехал после работы уставший. В квартире находились его тетя Кох С.Н., сестра Кох А.А. и брат Кох В.А., он попил чай, Кох С.Н. находилась на кухне и распивала какие-то спиртные напитки, какие именно он не помнит. Потом он пошел в комнату, смежную с залом, где начал смотреть на своем телефоне видеоролики, после чего быстро заснул, так как устал. На следующее утро ФИО1 А.А. и Кох С.Н. рассказали, что, когда он спал, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и в то время, когда Кох С.Н. находилась с сотрудником полиции Потерпевший №1 на кухне их квартиры, они разругались, в связи с чем сотрудник полиции применил физическую силу в отношении Кох С.Н., подробности произошедшего конфликта ему не известны (л.д. 118-122 т.1).
Также вина подсудимой Кох С.Н. подтверждается материалами дела: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1, обнаружена ссадина в области первого пальца правой кисти, которая образовалась от тангенциального воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, вреда здоровью не причинила (л.д. 177-178 т.1); выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО6 назначен на должность полицейского (дислокация - <адрес>) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Змеиногорский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213 т.1); копией должностного регламента (должностной инструкции)полицейского (дислокация - <адрес>) отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Змеиногорский» (л.д. 214-218 т.1); графиком работы отдельного взвода ППСП МО МВД России «Змеиногорский» на декабрь 2025 года, согласно которому полицейский ОВ ППСП Потерпевший №1 нес службу во вторую смену с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220 т.1); положением об отдельном взводе патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Змеиногорский», утвержденного врио начальником МО МВД России «Змеиногорский» за № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому отдельный взвод ППСП выполняет возложенные на них задачи на закрепленной территории обслуживания (л.д. 221-229 т.1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено, при этом обнаружены ссадина на правом большом пальце, следы от ботинка на правом бедре, боли в области правого бедра (л.д. 17-19 т.1)
Анализируя исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Кох С.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Кох С.Н. осознавала, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, а именно сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот был одет в форменное обмундирование, предъявил служебное удостоверение. Несмотря на это, Кох С.Н., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая статус потерпевшего Потерпевший №1, как представителя власти, испытывая к тому личные неприязненные отношения, действуя умышленно, нанесла обутой стопой правой ноги один удар в область правого бедра Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.
Как установлено в судебном заседании, мотивом данных деяний явилась личная неприязнь возникшая у Кох С.Н. к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которая была недовольна законными требованиями адресованными к ней.
Указанные обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре выше, после оглашения которых Кох С.Н. их не оспаривала, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Кох С.Н., как лицо, совершившее вышеуказанное деяние запрещенное уголовным законом, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу принятого судом решения.
Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе совершения преступления Кох С.Н. умышленно, осознавая, что потерпевший является сотрудником полиции находится при исполнении должностных обязанностей, применила насилие в отношении Потерпевший №1
Факт совершения подсудимой преступления в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении последним должностных обязанностей доказан, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший в силу должностных обязанностей являлся представителем власти, выполняя свои обязанности по поступившему сообщения, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и в момент совершаемых подсудимой действий был в форме, и находился при исполнении своих обязанностей, о чем сообщил подсудимой, в связи с чем подсудимая осознавала характер и степень опасности своих действий, действовала умышленно.
Также суд считает, что действия Потерпевший №1 были правомерными, обоснованными, не выходили за рамки должностного регламента и Федерального закона «О полиции», соответственно, эти действия не могли являться поводом ни для необходимой обороны, ни для превышения пределов необходимой обороны, ни для внезапного возникновения сильного душевного волнения. Провокационного характера действия потерпевшего либо иных сотрудников не носили.
Суд считает, что Кох С.Н. совершила преступления во вменяемом состоянии, что следует из ее поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее и ее семьи, а также конкретные обстоятельства по делу. Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.
Подсудимая Кох С.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кох С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдала таковыми на момент совершения правонарушения, в котором она подозревается. В период совершения правонарушения у подэкспертной не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, в котором она подозревается, так и может это осуществлять в настоящее время, а также способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении к ней принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 183-184). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, которая ориентирована во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, у суда нет.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении Кох С.Н.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения, участии в проверке показаний на месте, последовательного признания вины в период производства предварительного расследования и в судебном заседании, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кох С.Н. судом не установлено.
Судом с достоверностью установлено, что преступление Кох С.Н. совершила после распития спиртных напитков. Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, пояснения самой Кох С.Н. относительно причин совершения преступлений и влияния на нее алкогольного опьянения, суд не находит безусловных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Кох С.Н., относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания, суд назначает наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой иного наказания, оснований для освобождения ей от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Поскольку подсудимая заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кох С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:
КБК:41711603132019000140 (штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса РФ, за преступления против порядка управления, взыскиваемые с лиц,виновных в совершении преступлений).
Получатель: УФК по Алтайскомукраю (СУ СК РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ), ИНН 2224144443, КПП222401001, р/с 40102810045370000009 в отделение ОКЦ N 2 СиБГУ БанкаРоссии//УФК по Алтайскому краю г Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Третьяковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Т.А. Костырченко