ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Костырченко Т.А.
при секретарях Даниловой М.М., Карпенко Ю.С.
с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Третьяковского района Никитиной Т.А., защитника: Прохорова Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
подсудимого: Лебедева А.А., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лебедева А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Лебедев А.А. с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme RMX3636», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленными в нем сим-картой мобильного оператора MTS с абонентским номером «+79877039112», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «Телеграм», вступил с неустановленным лицом, имеющим в Интернет-мессенджере «Телеграм» аккаунт «Олег», в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём обмана, с причинением потерпевшей материального ущерба в особо крупном размере.
При этом Лебедев А. А. и неустановленное следствием лицо, достигли договоренности на совершение корыстной преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, согласно которым: неустановленное следствием лицо должно приискать потенциального потерпевшего - Потерпевший №1, созвонившись с которой с целью неправомерного завладения принадлежащими ей денежными средствами, ввести последнюю в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сообщив ей недостоверную информацию о том, что они (неустановленные следствием соучастники) являются сотрудниками прокуратуры и ими установлено, что лицевые счета потерпевшего подвергнуты мошенническим действиям, направленным на незаконное списание денежных средств, с целью принудить потерпевшую, снять имеющиеся у неё денежные средства со своих расчетных счетов, и принудить потерпевшую к передаче имеющихся денежных средств доверенному лицу - Лебедеву А.А., а также координировать действия Лебедева А.А., посредством Интернет-мессенджера «Телеграм» с аккаунта «Олег», о месте нахождения потерпевшей, и сообщить кодовое слово, которое необходимо назвать потерпевшей, а Лебедев А.А., в свою очередь, согласно договоренности, должен следовать указаниям неустановленного следствием лица и прибыть по адресу: <адрес> указанное последним время, обнаружить потерпевшую по описанию, сказать кодовое слово, затем завладеть наличными денежными средствами потерпевшего. За проделанную работу Лебедев А.А., согласно достигнутой договоренности получит денежное вознаграждение в сумме 180 000 - 200 000 рублей в месяц.
Вступив таким образом в группу лиц, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, связалось по телекоммуникационной сети «Ростелеком», на стационарный телефон с абонентским номером ПАО «Ростелеком» «8-38559-27-470» со Потерпевший №1, находящейся по адресу своего фактического проживания: <адрес>., которой, представившись сотрудником ПАО «Ростелеком», сообщило заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 необходимо перезаключение договора обслуживания, после чего Потерпевший №1 сообщила звонившему свои паспортные данные. Далее Потерпевший №1 поступил звонок от неустановленного следствием лица, которое представившись сотрудником прокуратуры, и сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее лицевые счета подвергнуты мошенническим действиям, направленным на незаконное списание денежных средств, и предложило с целью сохранения денежных средств, снять и передать имеющиеся у нее на счетах и в виде личных сбережений, денежные средства курьеру, назвавшему кодовое слово «Белая роза». Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, согласилась снять со своего расчетного счета имеющиеся у нее денежные средства в размере 1 255 000 рублей и передать их курьеру. Далее Потерпевший №1 находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. ФИО2139А, <адрес>, осуществила в 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ через кассу снятие денежных средств в размере 1 255 000 рублей со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Доп.офис №. Далее Потерпевший №1 добавила к ранее снятой с банковского счета сумме, денежные средства из личных сбережений в размере 335 000 рублей собрав общую сумму денежных средств в размере 1 590 000 рублей которые она сложила в картонную коробку. После чего, она по указанию неустановленного следствием лица, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: <адрес>, куда в указанное время к ней прибыл Лебедев А.А., который в свою очередь получил в интернет-мессенджере «Телеграм» с аккаунта «Олег» описание потерпевшей и пароль «Белая роза», после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстной заинтересованности, Лебедев А.А. назвал Потерпевший №1 пароль «Белая роза» и забрал у последней денежные средства в размере 1 590 000 рублей купюрами различного номинала. С похищенными денежными средствами Лебедев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Все это время действия Потерпевший №1 и Лебедева А.А. контролировались и координировались путем телефонных переговоров неустановленными соучастниками преступления через интернет-мессенджер «Телеграм» и телекоммуникационную сеть «Ростелеком».
В результате противоправных действий Лебедева А.А. и его неустановленных соучастников, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 590 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, Лебедев А.А. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme <данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленными в нем сим-картой мобильного оператора MTS с абонентским номером «+79877039112», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «Телеграм», вступил с неустановленным лицом, имеющим в Интернет-мессенджере «Телеграм» аккаунт «Олег», в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путём обмана, с причинением потерпевшей материального ущерба в крупном размере.
При этом Лебедев А.А. и неустановленное следствием лицо, достигли договоренности на совершение корыстной преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, согласно которым: неустановленное следствием лицо должно приискать потенциального потерпевшего - Потерпевший №2, созвонившись с которой с целью неправомерного завладения принадлежащими ей денежными средствами, ввести последнюю в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сообщив ей недостоверную информацию о том, что они (неустановленные следствием соучастники) являются сотрудниками прокуратуры и ими установлено, что лицевые счета потерпевшего подвергнуты мошенническим действиям, направленным на незаконное списание денежных средств, с целью принудить потерпевшую, снять имеющиеся у неё денежные средства со своих расчетных счетов, и принудить потерпевшую к передаче имеющихся денежных средств доверенному лицу - Лебедеву А.А., а также координировать действия Лебедева А.А., посредством Интернет-мессенджера «Телеграм» с аккаунта «Олег», о месте нахождения потерпевшей, и сообщить кодовое слово, которое необходимо назвать потерпевшей, а Лебедев А.А., в свою очередь, согласно договоренности, должен следовать указаниям неустановленного следствием лица и прибыть по адресу: <адрес> указанное последним время, обнаружить потерпевшую по описанию, сказать кодовое слово, затем завладеть наличными денежными средствами потерпевшей. За проделанную работу Лебедев А.А., согласно достигнутой договоренности получит денежное вознаграждение в сумме 180 00 - 200 000 рублей в месяц.
Достигнув преступной договоренности, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленный следствием период времени, ДД.ММ.ГГГГ, связалось по телекоммуникационной сети «Ростелеком», на стационарный телефон с абонентским номером ПАО «Ростелеком» «8-385574-36-56» с Потерпевший №2, находящейся по адресу своего фактического проживания: <адрес>., которой, представившись сотрудником ПАО «Сибирьтелеком», сообщило заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №2 необходимо перезаключение договора обслуживания, после чего её супруг Свидетель №2 сообщил звонившему свои паспортные данные. Далее Потерпевший №2 поступил звонок от неустановленного следствием лица, которое представившись сотрудником прокуратуры, и сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее лицевые счета и лицевые счета её супруга подвергнуты мошенническим действиям, направленным на незаконное списание денежных средств, и предложило с целью сохранения денежных средств, снять и передать имеющиеся у нее с супругом на счетах и в виде личных сбережений, денежные средства курьеру, назвавшему кодовое слово «Стеша». Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, согласилась снять со счета имеющиеся у нее денежные средства в размере 376 903 рубля 55 копеек и с счета супруга имеющиеся у него денежные средства в размере 246 000 рублей и передать их курьеру. Далее Свидетель №2 находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: пр-кт. Ленина <адрес>, осуществил ДД.ММ.ГГГГ через кассу снятие денежных средств в размере 246 000 рублей со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Доп.офис №, которые передал супруге Потерпевший №2
Далее Потерпевший №2 находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: пр-кт. Ленина <адрес>, осуществила в 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ через кассу снятие денежных средств в размере 376 903 рублей 55 копеек со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Доп.офис №. После чего Потерпевший №2 добавила к ранее снятой с банковского счета сумме 376 900 рублей, денежные средства, снятые с банковского счета супруга в сумме 246 000 а также денежные средства из личных сбережений в размере 140 000 рублей собрав общую сумму денежных средств в размере 762 900 рублей которые она сложила в пакет. После чего, она по указанию неустановленного следствием лица, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: <адрес>, куда в указанное время к ней прибыл Лебедев А.А., который в свою очередь получил в интернет-мессенджере «Телеграм» с аккаунта «Олег» описание потерпевшей и пароль «Стеша», после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстной заинтересованности, Лебедев А.А. назвал Потерпевший №2 пароль «Стеша» и забрал у последней денежные средства в размере 762 900 рублей купюрами различного номинала. С похищенными денежными средствами Лебедев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Все это время действия Потерпевший №2 и Лебедева А.А. контролировались путем телефонных переговоров неустановленными соучастниками преступления через интернет-мессенджер «Телеграм» и телекоммуникационную сеть «Ростелеком».
В результате противоправных действий Лебедева А.А. и его неустановленных соучастников, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 762 900 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяния признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого в период предварительного следствия в качестве подозреваемого установлено, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Realme 11» модели «RMX 3636» IMEI1 №, IMEI2 № в котором установлена сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№. Так же у него в пользовании имеется банковские карта ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» №, AO «OZON Банк» №, данные банковские карты открыты в <адрес> Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился у себя дома около 16 часов 12 минут на его абонентский номер поступил входящий звонок от абонента +9309-297-83-55, звонивший мужчина представился работником военкомата и пояснил, что ему необходимо будет явиться в местный военкомат и произвести замену удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, также мужчина пояснил, что ему необходимо встать в электронную очередь на замену удостоверения и для этого необходимо сообщить ему код от «Сбер id», после чего ему поступило смс-сообщение от Sber ID, содержащий цифровой код для входа в личный кабинет Сбер ID, данный код он продиктовал мужчине, поскольку полагал, что разговаривает с сотрудником военкомата. Через некоторое время поступил звонок посредством видеоконференцсвязи «Яндекс.телемост» от неизвестного номера, звонящий мужчина представился как сотрудник ФСБ РФ, находился в форменном обмундировании, назвал свои имя, отчество, которые он не запомнил, мужчина обратился к нему по имени отчеству, сразу стал предъявлять претензии, что с его счета была зафиксирована попытка отправки денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на Украину. Звонивший мужчина спросил, при каких обстоятельствах он сообщил код от «Сбер id», уточнил точный адрес его места жительства, слышит ли кто-то из посторонних телефонный разговор, так же задавал вопросы о том, является ли он патриотом своей страны. На заданные вопросы он отвечал как есть на самом деле, ничего не скрывал. После чего стал обвинять его в гос.измене, угрожал арестом и уголовной ответственностью, пояснил, что ему нужно ожидать звонка от его коллеги, кроме это звонивший в ходе разговора указал, что о состоявшемся телефонном разговоре он не должен никому говорить, на этом их разговор прекратился. Спустя некоторое время данный мужчина вновь ему позвонил посредством видеоконференцсвязи «Яндекс.телемост», где попросил, чтобы он ему показал свою квартиру с целью удостовериться, что он дома один, что он и сделал, он испугался, о состоявшемся разговоре никому не сообщил, он поверил, что на самом деле злоумышленники получили доступ к личным данными в ПАО «Сбербанк» и имеют доступ к его банковским счетам. Мысли о том, что данную информацию он может проверить в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», а также посредством осуществления на горячую линию ПАО «Сбербанк», он не допускал, поскольку боялся каких-либо несогласованных с сотрудниками ФСБ действий. В дневное время, ему вновь на сотовый телефон поступил звонок от абонентского номера, мужчина представился как ФИО11, пояснил, что он является сотрудником ФСБ, стал предъявлять претензии по поводу его уголовно-наказуемых деяний, связанных с попыткой перевода денежных средств, а также пояснил, что есть возможность избежать серьезного наказания, блокировки его банковских счетов, и ему будут назначены исправительные работы, то есть он станет внештатным сотрудником ФСБ и будет выполнять задания куратора. Он был запуган указанными гражданами, воспринимал все всерьез, поэтому он сразу же согласился. Каких-либо подозрений у него не возникало, он думал, что действительно работает на ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался куратор Олег, говорил, что ему нужно будет кое-что забирать и доставлять до адреса, пояснив, что каждое задание будет индивидуально, заработанная плата в месяц составит от 180 000 рублей до 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в мессенджере «Телеграм» с ним связался Олег и пояснил, что ему необходимо лететь в <адрес> края, им был приобретен авиабилет по маршруту «Чебоксары-Москва-Барнаул», собрав вещи, на такси он поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прилетел в <адрес>, где по указанию куратора на автомобиле такси поехал в <адрес> края. Из <адрес> около 11-12 часов по указанию куратора он поехал по адресу: <адрес>, где ему необходимо будет забрать денежные средства в счет оплаты для отсрочки в Вооруженных силах. По приезду по данному адресу, около 14 час. 00 мин, он написал Олегу о том, что он приехал на адрес, он ему пояснил, что у пожилых людей нужно забрать коробку с находящимися в нем денежными средствами и что необходимо будет назвать кодовое слово «Белая Роза». Далее он вышел из автомобиля такси, продолжая быть на связи с куратором вошел на усадьбу дома ему навстречу вышла пожилая женщина в руках у нее была средних размеров картонная коробка, он назвал кодовое слов, женщина передала ему картонную коробку, на такси он вернулся в <адрес>, где была забронирована гостиница по <адрес> «А». По прибытии в гостиницу, около 17 час. 30 мин. этого же дня, ему в мессенджере «Телеграм» от Олега поступило аналогичное задание, с выездом по адресу: <адрес>. Проехав на данный адрес на такси, он забрал у пожилых людей «посылку», назвав кодовое слово «Стеша». В гостинице он пересчитал все деньги, сумма составила около 2 256 000 рублей. По указанию Олега он приобрел себе авиабилет по маршруту «Барнаул-Москва» на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прилетел в <адрес>, о чем сообщил своему куратору, на такси проехал в район Москва-Сити. По указанию куратора по дороге в Москва-Сити, он на своем сотовом телефоне прошел по ссылке через QR-код для криптовалюты, а далее зашел в учетную запись, никакие пароли он не вводил, ссылка была автоматизирован. Также с ним в мессенджере «Телеграм» связался сотрудник офиса «Squad Crypto» который подтвердил заявку на операцию по переводу рублей в криптовалюту. По прибытии на адрес, он поднялся на 21 этаж, прошел в офис и там передал оператору денежные средства, указав везде свои данные, пояснив, что денежные средства принадлежат ему, после чего уехал в отель. После куратор указал, что ему нужно возвращаться в <адрес> для поездки в один из населенных пунктов <адрес>, граничащей с <адрес>м, он приобрел билет на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Москва-Барнаул». Он понимал, что имеет дело с мошенниками, однако, его это не остановило, он хотел заработать денежные средства и материально помочь семье, кроме того при выполнении заданий, его действия не были никем раскрыты. По прилету в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 63-70, 119-126).
При допросе в качестве обвиняемого, Лебедев А.А. вину в совершении преступлений признал, дополнительно указал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> и куратор дал ему указание проследовать в <адрес>, а оттуда по адресу: <адрес>2, <адрес>, чтобы забрать у пожилых людей денежные средства, он понял, что имеет дело с мошенниками и выполняет их указание, которые он решил выполнить, чтобы заработать денежные средства для себя и для своей семьи, в связи с чем в последующем он выполнил все поступившие от куратора указания, в том числе забрав денежные средства по адресу <адрес>. Когда он находился в гостинице <адрес>, пересчитал полученные им в двух посылках денежные средства сумма составила 2 352 900 рублей, после он из этих денежных средств приобретал авиабилет до аэропорта <адрес> и тратил на свои нужды, когда по прибытию в <адрес> предоставленные им для обмена в криптовалюту денежные средства пересчитали в офисе, то сумма составила 2 256 000 рублей (т. 1 л.д. 139-140, 234-236).
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.А. оглашенные показания подтвердил.
В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Лебедева А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу <адрес>2 <адрес> забрал у пожилой женщины денежные средства, которые впоследствии передал неизвестному мужчине (т.1 л.д. 35)
Кроме признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих доказательств:
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает с супругом Свидетель №3 по адресу: <адрес>2, <адрес>, ведут совместное хозяйству, бюджет у них является общим, единственным источником их дохода является пенсия. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, позвонил на стационарный телефон неизвестный мужчина, спросил как работает телефон, поинтересовался размером оплаты, расспрашивал о жалобах в работе, предложил льготу по оплате, она продиктовала паспортные данные. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступали звонки, неизвестные лица, угрожали возбужденным уголовным делом, обвиняли в совершении преступления, высказывали угрозы, говорили, что у них на счету деньги, которые нужно проверить, сообщили, что к ним домой приедет курсант, они скажут ему кодовое слова «белая роза», либо предложили самим отвезти деньги в Барнаул, при этом говорили, чтобы она никому о беседах не рассказывала, в правоохранительные органы не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ они сняли деньги в банке, собрали все свои сбережения и ДД.ММ.ГГГГ передали 1590000 руб. приехавшему молодому человеку, предварительно положив деньги в коробку, который назвал кодовое слова. Впоследствии поняла, что ее обманули и обратилась в полиции, причиненный ущерб для нее является значительным, похищены были все имеющиеся у ее семьи сбережения.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей Потерпевший №1
Из оглашенных с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 100-103 т.1) следует, что она проживает со своим супругом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома, ей на стационарный телефон позвонила неизвестная женщина и представилась работником компании «Сибирь телеком» и пояснила, что у неё закончился договор на стационарный телефон, спросила будут ли они заключать договор дальше, на что она пояснила, что будут на 1 год, женщина уточнила о льготе, после она передала трубку супругу, которому женщина сообщила, что договор будет продлен, им поступит конверт. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им звонили неизвестные лица, представлялись сотрудниками прокуратуры, угрожали возбужденным уголовным делом, говорили, что у них на счету деньги, которые нужно снять и задекларировать, так как их могут арестовать или снимут мошенники. ДД.ММ.ГГГГ супруг со своего банковского счета снял 246 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего банковского счета 376 903 рубля 55 копеек. В этот же день позвонил мужчина представившийся Яровым предложим им самостоятельно отвезти деньги в <адрес> либо передать их через стажера, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила женщина, сказала, что стажер выезжает, они могут выходить не забыв денежные средства положить в черный пакет. Она взяла все сбережения, денежные средства в размерах 246 000 рублей и 376 903 рубля, ранее снятые ими с банковских счетов, а также сбережения, которые лежали у них наличными денежными средствами в размере 140 000 рублей и положила в черный пакет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к их дому по адресу <адрес> подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета гос. номер она не увидела. Из автомобиля вышел ранее не знакомый ей парень, который был одет в куртку черного цвета на голове был одет капюшон, на вид около 18 лет, она передала пакет с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что их обманули. Ущерб ей причинен в размере 762 903 рубля. Данные сбережения их общие с супругом, так как они вместе проживают 52 года в законном браке и соответственно копили денежные средства вместе. В настоящее время и в последующем их интересы будет представлять она. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как данные сбережения были накоплены за длительный период времени (л.д. 100-103 т.1). При дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ранее данные показания подтверждает, уточнила размер ущерба - 762 900 рублей (л.д. 186-187 т.1).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (л.д. 192-194 т.1) дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей Потерпевший №2
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.
Свидетель Свидетель №1 (ст. ОУ ОУР МО МВД России «Змеиногорский») в период предварительного расследования показал, что в МО МВД России «Змеиногорский» поступила оперативная информация о причастности к хищению путем обмана денежных средств в сумме 1 590000 на <адрес> - жителем <адрес> Республики Марий Эл Лебедевым А.А. При проверке по информационным базам МВД Российской Федерации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.А. прибудет авиарейсом из <адрес> в <адрес> края. Он совместно с ОУР ФИО12 выехали в <адрес>, где в аэропорту был обнаружен Лебедев А. А., который для дальнейших разбирательств был доставлен в МО МВД России «Змеиногорский». В ходе беседы Лебедев А. А. сообщил обстоятельства получения им денежных средств в сумме 1 590 000 рублей и 762 900 рублей. У Лебедева А. А. был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme» и четыре банковские карты, после чего им была написана явка с повинной (л.д. 156-157 т.1).
Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствия показал, что работает водителем в «Яндекс такси» на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак Н316ХЕ22. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут поступил заказ довезти пассажира от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>. Он принял данный заказ. С адреса <адрес> в <адрес> он забрал пассажира, им был ранее не знакомый ему парень, внешность которого он не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут он привез данного парня к дому № по <адрес> в <адрес>. По дороге он с ним не разговаривал (л.д. 108-110 т.1).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает таксистом в приложении «Яндекс про». ДД.ММ.ГГГГ он находился на линии на автомобиле марки «Тойота королла» темно-синего цвета peг. знак Е 949 РС 42, в дневное время ему поступила заявка на перевозку, он отвез парня до <адрес>, через минут 10 парень вернулся и он его довез до места, где забирал в <адрес>. По пути он с ним не общался (л.д. 204 т.1).
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: <адрес>2, <адрес> с фототаблицей (л.д. 5-11 т.1);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома по <адрес> с фототаблицей в ходе которого изъяты два расходных кассовых ордера (л. д. 180-185 т.1);
протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес> оперуполномоченным Свидетель №1 у Лебедева А.А. были изъяты сотовый телефон «Realmi», четыре банковские карты (л.д. 41-45 т.1);
протоколом выемки у Свидетель №1 пакетов с сотовым телефоном «Realmi» и четырьмя банковскими картами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-162 т.1);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Realmi RMX3636», четыре банковские карты (л.д. 163-177 т.1) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расходные кассовые ордеры о выдаче денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2, Свидетель №2 (л.д. 195-199 т.1) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация ПАО «Альфа банк» о движении денежных средств на банковском счёте Лебедева А.А. (л.д. 205-208 т.1) и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 (л.д. 227-229 т.1) и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств.
Письменные доказательства сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется.
Вина Лебедева А.А. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.
Вина Лебедева А.А. полностью установлена его собственными признательными показаниями о совершенных преступлениях, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14, протоколами следственных действий, а также иными, выше приведенными доказательствами.
При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они с Лебедевым А.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Лебедев А.А. показания давал в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
К позиции подсудимого и стороны защиты о том, что он сам находился под влиянием третьих лиц, в том числе в момент совершения преступлений, суд относится критически и расценивает ее как избранный способ защиты, поскольку, как следует из его пояснений - по прибытии по адресу <адрес>2 <адрес> с целью забрать денежные средства у пожилых людей, он уже понял, что имеет дело с мошенниками и выполняет их указание, а также в последующем забирая денежные средства по <адрес>, однако от продолжения противоправного поведения не отказался. Более того, после передачи денежных средств в Москве, направился в <адрес> на выполнение другого задания, где был и задержан.
Умысел на совершение хищений денежных средств потерпевших путем обмана, возник у подсудимого еще до выполнения им объективной стороны преступлений, что не отрицал Лебедева А.А. после оглашения его показаний в судебном заседании, указывая на то, что он понимал и осознавал, что его действия направлены на хищение чужого имущества, то есть являются противоправными. Об умысле Лебедева А.А. на совершение именно мошенничества свидетельствует и характер совершенных им, а также неустановленным лицом, противоправных действий, связанных с сообщением потерпевшим именно пожилого возраста, заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, убеждением потерпевших передать им деньги, а также с совершением действий, связанных с последующим получением ими денежных средств от потерпевших и распределением их.
Лебедев А.А. при совершении преступлений преследовал именно корыстные цели, о чем свидетельствуют его показания о том, что он хотел заработать деньги для себя и семьи, умысел подсудимого был доведен до конца по каждому их эпизодов, так как подсудимый распорядился похищенными у потерпевших деньгами по своему усмотрению, взяв часть суммы себе, а оставшиеся деньги, передав другим лицам.
Размер похищенного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого.
Действия Лебедева А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по всем эпизодам как совершенные путем обмана. Лебедев А.А. и неустановленные следствием лица в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 действовали путем обмана, сообщая им заведомо ложные сведения, умышленно вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений.
Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Лебедева А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании. На наличие предварительного сговора указывает согласованный и целенаправленный характер совместных действий подсудимого и неустановленных лиц, которые распределили между собой функции, роли в созданной ими группе лиц. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, протоколом осмотра сотового телефона, показаниями потерпевших о передаче подсудимому денежных средств для их проверки, письменными доказательствами по делу. Таким образом, действия Лебедева А.А. и неустановленных лиц были совместными, согласованными, они действовали в группе лиц, предварительно договорившись и распределив между собой роли при совершении преступлений.
Совершение Лебедевым А.А. действий, направленных на непосредственное изъятие у потерпевших денежных средств, составляющих часть объективной стороны мошенничества, стороной защиты не оспаривается. В том числе, из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он, направляясь по адресу <адрес>2 <адрес>, чтобы забрать денежные средства у пожилых людей, понял, что имеет дело с мошенниками и выполняет их указание, которые он решил выполнить, в том числе и в последующем забирая денежные средства по <адрес>, чтобы заработать денежные средства для себя и для своей семьи, тем самым вступил в преступный сговор с лицами, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, за что получил вознаграждение.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что Лебедев А.А. совместно с неустановленными следствием лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитил у потерпевшей ФИО15 денежные средства в размере 1590000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером, у потерпевшей Потерпевший №2 похищены денежные средства в сумме 762900 руб., что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.
Оснований для квалификации действий Лебедева А.А. единым составом преступления не имеется, поскольку в каждом преступлении реализован самостоятельно возникший умысел подсудимого, преступные действия осуществлялись им в разное время и месте, в отношении разных потерпевших. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Лебедева А.А.: по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по ч.4 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Вменяемость подсудимого Лебедева А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он не был лишен и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 145-146 т.1).
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия Лебедева А.А. в совершении преступлений.
Совершенные Лебедевым А.А. преступления отнесены законом к категории тяжких, направлены против собственности, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, со стороны соседей – положительно, как добродушные, не конфликтный, готовый прийти на помощь своей семье, вежливый; по месту учебы - положительно; ни к уголовной, ни к административной ответственности Лебедева А.А. не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по обоим эпизодам: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной выдаче телефона, при просмотре которого сотрудниками полиции была обнаружена ранее не известная им информация, способствующая расследованию дела, а также в даче признательных показаний о способе совершения преступлений, о распоряжении похищенным, что также не было известно сотрудникам правоохранительных органов; молодой возраст подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья; положительные характеристики по месту жительства и учебы. По эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 - явку с повинной.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Лебедеву А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает. При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание по каждому из эпизодов.
При этом суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.
Суд принимает во внимание способ совершения преступлений Лебедевым А.А., степень реализации преступных намерений, прямой умысел на их совершение, корыстный мотив, характер и размер последствий, совершение преступлений в отношении социально незащищенной категории граждан. Учитывая всё вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения Лебедевым А.А. преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов дела, фактически Лебедева А.А. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом в соответствии со ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Поскольку судом установлено, что изъятые у Лебедева А.А. сотовый телефон марки «Realmi RМХ3636», банковская карта системы МИР «Альфа банк» № использовались подсудимым при совершении преступлений, указанное имущество подлежит конфискации.
В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшими были заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлениями: Потерпевший №1 в размере 1 590 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 762900 рублей.
В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь положением указанной правовой нормы, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 гражданские иски в размере 1 590 000 рублей, в размере 762900 рублей соответственно, с учетом обоснованности заявленной суммы, признания гражданских исков в заявленном объеме подсудимым, материального положения последнего, подлежат удовлетворению, путем взыскания заявленных сумм ущерба.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.
В силу положений ч.1 ст.104.3 УК РФ и п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.
Исходя из разъяснений п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее Лебедеву А.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу Российская Федерация, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> до исполнения приговора в части гражданских исков.
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты на предварительном следствии адвокату Прохорову Н.Н. выплачено из средств федерального бюджета – 13419,35 рублей (л.д. 24 т.2), за осуществление защиты в суде – 10700,75 руб.
Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и в случае реабилитации лица. Лебедев А.А. об отказе от услуг защитника не заявлял. В судебном заседании не установлено обстоятельств (исходя из материального, семейного положения подсудимого) позволяющих суду принять решение об освобождении его от уплаты издержек, либо уменьшения их размера. В связи с этим с Лебедева А.А. подлежат взысканию расходы на оплату труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:
по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лебедеву А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лебедеву А.А. оставить – заключение под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания Лебедеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого Лебедевым А.А. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Лебедева А.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 590 000 рублей.
Взыскать с Лебедева А.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 762 900 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два расходных кассовых ордера, информацию ПАО «Альфабанк» о движении денежных средств на банковском счете Лебедева А.А., информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на банковском счете ФИО28 - хранить при уголовном деле; банковские карты системы МИР: «Сбер» №, «ОТП банк» №, «Озон-банк» № – возвратить ФИО3; сотовый телефон «Realmi RMX3636», банковскую карту системы МИР «Альфа банк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский» - обратить в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Сохранить арест на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу Российская Федерация, <адрес> Эл, г.о. <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> до исполнения приговора в части гражданских исков.
Взыскать с Лебедева А.А. процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в размере 24120,10 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Третьяковский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Судья Т.А. Костырченко