РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при секретаре Выставкиной Е.А., с участием помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Чаплыгиной А.С., представителя административного истца Рекова Д.Н., действующего на основании доверенности, административного ответчика Казанцева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» к Казанцеву Дмитрию Прокопьевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений, о конкретизации ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец- начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения и конкретизировать ранее установленное административное ограничение Казанцеву Дмитрию Прокопьевичу, при этом указал, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 03.12.2020 в отношении Казанцева Д.П., освобожденного 17.12.2019 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 17.12.2027, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования Топчихинский район Алтайского края без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. За период нахождения под административным надзором Казанцев Д.П. привлекался к административной ответственности 28.01.2025 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 07.03.2025 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 04.06.2025 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 26.11.2025 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В связи, с указанным административный истец обратился в суд о конкретизации ранее установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, увеличив период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же о дополнении ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, установив три обязательные явки в орган внутренних дел. Требования мотивированы тем, что после установления административного надзора административный ответчик характеризуется отрицательно и более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2, 3 ст.19.24 КоАП РФ, в том числе в ночное время.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Топчихинский» ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что конкретизация установленной обязанности поднадзорному лицу обосновывается совершенными административными правонарушениями и необходима для усиления контрольных мер за его поведением,
Административный ответчик Казанцев Д.П. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился, указал на то, что не оспаривает вынесенные в отношении него мировым судьей и участковым уполномоченным полиции постановления о привлечении к административной ответственности. Он действительно изменил место жительства, не предупредив в установленный срок сотрудников полиции, так как поругался с супругой и ушел жить в дом по другому адресу. Кроме того, выезжал за пределы Топчихинского района в г.Барнаул не получив разрешение сотрудников полиции. В части административных правонарушений за отсутствие вне места проживания в период с 21 часа до 06 часов пояснил, что крепко спал, в связи с тем. что находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не слышал как к нему стучались сотрудники полиции.
Помощник прокурора Топчихинского района Алтайского края Чаплыгина А.С. в судебном заседании дала заключение по делу, указав, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 части 1 статьи 3, статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1).запрещение пребывания в определенных местах; 2).запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3).запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4).запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5).обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, могущих быть применимыми к поднадзорному.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как следует из представленных материалов приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 17 января 2017 года Казанцев Д.П. осужден по ч.2 ст.228, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено совершение Казанцевым Д.П. тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств и преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия в виде уклонение от административного надзора и несоблюдения ограничений. Приговор вступил в законную силу 30.01.2017.
17 декабря 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2019 года Казанцев Д.П. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю условно-досрочно на срок 8 месяцев 10 дней, о чем представлена справка об освобождении. Срок погашения судимости Казанцева Д.П. 17.12.2027.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 03.12.2020 в отношении Казанцева Д.П. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 17.12.2027, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования Топчихинский район Алтайского края без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора –недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, не являются чрезмерными.
С 23 декабря 2020 года Казанцев Д.П. поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора.
Согласно сведениям информационного Центра ГУ МВД России по Алтайскому краю Казанцев Д.П., за время нахождения под административным надзором, к уголовной ответственности не привлекался.
По сведениям СООП Казанцев Д.П. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, 19.12.2024 в период с 01 часа 17 минут по 01 час 23 минуты Казанцев Д.П. находился вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу Алтайский край, Топчихинский район, с.Топчиха, ул.Гагарина, д.11, за что 28.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 03.03.2025 Казанцев Д.П. сменил место жительства не уведомив органы внутренних дел по месту жительства, не позднее чем за 3 рабочих дня, за что 07.03.2025 постановлением УУП МО МВД России «Топчихинский» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 01.03.2025 в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут повторно в течение года, находился вне жилого помещения по месту своего жительства, за что 13.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов; 02.05.2025 в период с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут, повторно в течение года, находился вне жилого помещения по месту своего жительства, за что 04.06.2025 постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов; 24.11.2025 совершил выезд за пределы территории муниципального образования Топчихинский район без разрешения органа внутренних дел, за что 26.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Факты совершения Казанцевым Д.П. вышеуказанных административных правонарушений подтверждаются представленными копиями постановлений по делам об административных правонарушениях. Данные постановления административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу. Кроме того, административный ответчик факты совершения административных правонарушений подтвердил в судебном заседании.
На момент рассмотрения дела и принятия судом решения годичный срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, считается подвергнутым административному наказанию, ни по одному из административных правонарушений, учтенных судом в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений, не истек.
Суд учитывает, что совершенные административным ответчиком административные правонарушения носят неоднократный характер и позволяют прийти к выводу при оценке его поведения как устойчивого общественно опасного.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Казанцев Д.В. проживает совместно с сожительницей Глухаревой Т.А. и ее несовершеннолетним ребенком, трудоустроен в ООО ПО «Мелькомбинат», подсобного хозяйства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Администрацией Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края Казанцев Д.П. характеризуется посредственно – на комиссиях при администрации сельсовета не заслушивался, жалоб от жителей села на него не поступало.
В судебном заседании Казанцев Д.П. частично не согласился с характеристикой участкового уполномоченного полиции и пояснил, что проживает Глухаревой Т.А., с которой официально заключен брак. Данный факт подтверждается отметкой в паспорте Казанцева Д.П., согласно которой произведена государственная регистрация брака 22.06.2024. с Глухаревой Т.А.
С учетом совокупности исследованных доказательств, основываясь на положениях части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного лица – Казанцева Д.П. в период нахождения под административным надзором, совершения им административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении административных ограничений, невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре, суд приходит к выводу о том, что определенных судебным решением от 03.12.2020 административных ограничений оказалось недостаточно для того, чтобы административный ответчик не совершал противоправных деяний, с целью усиления контроля органа внутренних дел за поднадзорным лицом, суд считает необходимым Казанцеву Д.П. установленные административные ограничения дополнить административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая, что это будет способствовать предупреждению совершения Казанцевым Д.П. преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечать целям административного надзора.
Вместе с тем, суд считает, что административный истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих необходимость конкретизации административному ответчику Казанцеву Д.П. ранее установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, путем снижения временного порога с 21 часа до 20 часов. Административные правонарушения совершены Казанцевым Д.П. в период с 22 часов 10 минут до 01 часа 23 минут, который входит в ранее установленный временной период, запрещающий находится поднадзорному лицу вне своего места жительства. Дополнение такого административного ограничения в заявленном органом внутренних дел временном периоде будет нарушать права поднадзорного лица на возможность его передвижения и решения личных и семейных вопросов. Суд находит контроль за административным ответчиком в заявленном периоде времени чрезмерным, исходит из оценки совершенных преступлений и административных правонарушений, личностных данных административного ответчика и его поведении после освобождения от наказания. Административным истцом не обосновано и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения порога пребывания Казанцева Д.П. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, «с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут» на «с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», из материалов дела этого также не следует, при этом доводы представителя административного истца о том, что конкретизация такого административного ограничения обусловлена совершением Казанцевым Д.П. административных правонарушений в ночное время и позволит в более полной мере осуществлять контроль за поведением поднадзорного лица, суд признает недостаточными и в связи с этим, не усматривает оснований для конкретизации указанного ранее установленного административного ограничения.
Вместе с тем, в пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о необходимости конкретизации формулировки административного ограничения, установленного решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 03.12.2020, в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), на административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
Одновременно суд разъясняет, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод административного ответчика. Последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, а также предоставления доказательств его исправления, поставить вопрос о полной или частичной отмене административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 114, статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» удовлетворить частично.
Дополнить Казанцеву Дмитрию Прокопьевичу, ДД.ММ.ГГ года рождения, административное ограничение, ранее установленное решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2020 года, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Конкретизировать административное ограничение, установленное решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2020 года, в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), на административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
В удовлетворении требования административного искового заявления о конкретизации ранее установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Е.Д. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года