РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года р.п. Мошково Новосибирская область
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Цуканова К.В., рассмотрев жалобу ООО «Вига» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Вига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вига» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Директором ООО «Вига» Воронковым И.Н. на указанное постановление и решение подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что списание денежных средств не было произведено по независимым от общества обстоятельствам. Согласно детализации движения транспортных средств и детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ООО «РТИТС», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:07 транспортное средство было зафиксировано системой ООО «РТИТС», значит, находилось на связи. В момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись постоянно. В связи с чем, помехи вызваны воздействием средств радиоэлектронной борьбы.
В судебное заседание представитель ООО «Вига» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вига» имеются сведения о получении решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заявитель обжаловал ранее постановление вышестоящему должностному лицу, получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, обратное не установлено, жалобу направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то данные обстоятельства, подтвержденные материалами дела об административном правонарушении, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление этого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положения частей 6, 8 статьи 31.1 указанного закона устанавливают, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).
Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).
Уплата платежей в систему «Платон» осуществляется с использованием бортового устройства, позволяющего при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил).
Согласно пункту 95 Правил взимания платы, бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).
Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем. В силу требований Правил взимания платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил взимания платы).
Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил).
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:07 по адресу: 51 км 26 м а/д Р255 «СИБИРЬ», Новосибирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки MAN TGX 18.480 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в качестве оператора определено ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).
Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «Вига», за ним закреплено бортовое устройство №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 19 618 рублей 75 копеек. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:07 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» (51 км 26 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от БУ данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. В нарушении п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 07:50:38 – ДД.ММ.ГГГГ 09:34:07 от БУ не поступали. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 07:53:07 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Оснований не доверять сведениям, представленным оператором системы взимания платы, не имеется, и по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, которые обоснованно приняты должностными лицами в качестве подтверждающих виновность ООО «Вига» в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах действия ООО «Вига» верно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Решением и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Доводы заявителя о внешних технических помехах являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенным информационным сообщением ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», а кроме того, с учетом оборудования бортового устройства световой и звуковой индикацией, предупреждающей о работоспособности и сбоях в работе данного прибора, суд приходит к выводу, что владелец (водитель) транспортного средства марки MAN TGX 18.480 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №, не обеспечил контроль за состоянием бортового устройства, в результате чего допустил движение этого транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения жалобы административным органом не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав заявителя, поскольку ООО «Вига» свои доводы о несогласии с вынесенным постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ изложило в письменной жалобе, которые были проверены и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит обжалуемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вига» законными и обоснованными, вследствие чего оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Вига» и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вига» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Вига» Воронкова И.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.В. Цуканова