РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., при секретаре Бондарцевой О.Р., при участии адвоката Александровой Т.Н., рассмотрев дело по жалобе Александрова Ю.П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Александрова Ю. П. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Александров Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Александров Ю.П. в жалобе просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, что подтверждается приложенными к жалобе документами.
В обоснование доводов жалобы указывает также на:
-отсутствие полномочий у должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО на вынесение обжалуемого постановления.
-арендатор ехал пустым, без груз, а потому у него не могло быть превышения габаритов, в связи с чем система фиксации сработала некорректно; правонарушение зафиксировано без учета глубины колеи на дороге; постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом.
-арендодателю 72 года и по состоянию здоровья он не мог находиться за рулем ТС, отсутствие у него водительского удостоверения на управление ТС данной категории,
-отсутствие какого-либо вреда, что свидетельствует о малозначительности.
В судебном заседании Александров Ю.П. не явился, извещен надлежащим способом.
Участвующий в судебном заседании представитель Александрова Ю.П. – Александрова Т.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом.
Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.31 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В соответствии со ст.11 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение нормативов финансовых затрат на обеспечение эксплуатации и развития системы контроля и правил расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на указанные цели; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Александров Ю.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:13 по адресу: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством марки «SCANIA R», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД, п. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустил осуществление движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м, при разрешенной высоте 4,00м.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АВАКС-М, №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы жалобы о не соответствии автоматического пункта контроля опровергаются ответом на судебный запрос из ФКУ «Сибуправтодор», из которого следует, что согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, выполненной в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348, нарушений в работе АПВГК не установлено.
Согласно ответу ООО «Росдормониторинг» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) специальное разрешение на проезд по адресу: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, транспортного средства марки «SCANIA R», государственный регистрационный знак №, не выдавалось.
Собственником транспортного средства является Александров Ю.П., что не оспаривается в жалобе, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
В связи с вышеизложенным, у должностного лица имелись основания для привлечения Александрова Ю.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление по делу вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы заявителя о выбытии указанного транспортного средства из владения лица, привлекаемого к административной ответственности на момент фиксации административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из доводов жалобы Александрова Ю.П. указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении <данные изъяты>., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Александровым Ю.П. и <данные изъяты>, согласно которому транспортное средство марки «SCANIA R», государственный регистрационный знак №, передано в аренду <данные изъяты>; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом серия №, распиской о получении денежных средств в счет возмещения арендной платы по договору аренды; объяснениями Александрова Ю.П. и <данные изъяты>
По мнению суда, указанные доказательства свидетельствуют о выбытии транспортного средства марки «SCANIA R», государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения из владения Александрова Ю.П..
Учитывая изложенное, постановление о привлечении к административной ответственности Александрова Ю.П. подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.
Поскольку постановление должностного лица отменяется в связи с тем, что Александров Ю.П. не является субъектом административного правонарушения, доводы автора жалобы, направленные на признание невиновным в совершении административного правонарушения арендатора транспортного средства, не могут являться предметом рассмотрения суда в рамках данного производства.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Александрова Ю. П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Александрова Ю.П. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Е.С. Ключникова