ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года пос. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего по делу - судьи Лазаревой Ю.С., при секретаре Красновой М.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Моглоевой Д.В., подсудимого Родякина А.И., защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007 и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 13.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Родякина Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родякин А.И. незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
Так, 29 июня 2026 года в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 40 мин. Родякин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через окно, в котором при помощи монтировки повредил решетчатое перекрытие, незаконно проник в помещение магазина «Бридер-4», расположенного в пос. Смидович Смидовичского района ЕАО по ул. Советской, д.60, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ООО «Бридер» металлический сейф, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами внутри него в размере 136 599 рублей, которые обратив в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Родякин А.И.свою вину по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив заявленное в присутствии защитника и после консультации с ним ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на котором настаивал после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
Защитник подсудимого – адвокат Барабаш С.П. согласилась с указанным ходатайством подсудимого и поддержала его.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Усольцев В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, установив, что Родякин А.И. осознает существо предъявленного ему обвинения, в ходе судебного заседания полностью с ним согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке ему разъяснены и понятны, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории средней тяжести, отсутствие у государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает полностью соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Родякина А.И. от уголовной ответственности судом не установлено.
Действия Родякина А.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родякину А.И. суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия правдивую и полную информации об обстоятельствах содеянного, участвовал в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Наряду с этим, суд не усматривает оснований для признания имеющейся в материалах дела явки с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Родякину А.И., поскольку с ней подсудимый в правоохранительные органы обратился спустя более чем две недели после совершения инкриминируемого последнему деяния, что свидетельствует о желании Родякина А.И. избежать справедливой ответственности за содеянное в отсутствие признака добровольности, когда проводились активные розыскные мероприятия, само событие преступления было известно правоохранительным органам, при этом, у Родякина А.И. имелась реальная возможность добровольно сделать заявление о преступлении до того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности, поскольку он был допрошен в качестве свидетеля.
При этом указанная признательная позиция подсудимого в совершении преступления учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку его нахождение в этом состоянии в значительной мере обусловило совершение Родякиным А.И. преступления против собственности, и, исходя из обстоятельств его совершения, пояснений самого подсудимого, это состояние существенным образом оказало влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния и явилось основополагающим фактором, обусловившим данное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Родякину А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершённого им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется в целом положительно, состояние его здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, является фактически единственным воспитателем малолетнего ребенка, с которым они проживают совместно, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Родякина А.И. в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Родякиным А.И. и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием у Родякина А.И. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Родякину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств в магазине «Бридер-4» - подлежат хранению в материалах уголовного дела; бумажный конверт с частями ЛКП, бумажный конверт с грунтом с оконного выреза, бумажный конверт с геномным материалом, бумажный конверт с микроволокнами – подлежат уничтожению; металлический сейф, картонная коробка с находящимися в ней документами ООО «Бридер», 123 полимерных пакета «Росинкас», связка ключей, медицинские книжки на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, трудовая книжка на имя ФИО8, журналы ООО «Бридер», денежные средства в сумме 18 700 рублей, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Усольцева В.А. – подлежат возвращению представителю потерпевшего ООО «Бридер» - Усольцеву В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Родякина Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Родякину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств в магазине «Бридер-4» - хранить в материалах уголовного дела; бумажный конверт с частями ЛКП, бумажный конверт с грунтом с оконного выреза, бумажный конверт с геномным материалом, бумажный конверт с микроволокнами – уничтожить; металлический сейф, картонную коробку с находящимися в ней документами ООО «Бридер», 123 полимерных пакета «Росинкас», связку ключей, медицинские книжки на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, трудовую книжку на имя ФИО8, журналы ООО «Бридер», денежные средства в сумме 18 700 рублей, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Усольцева В.А. – вернуть представителю потерпевшего ООО «Бридер» Усольцеву В.А.
Указанная выше сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: ИНН 7900002211, КПП 790101001, получатель – УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по Еврейской автономной области, л/с 04781353800), банк получателя – ОКЦ № 1 ДГУ Банка России/УФК по Еврейской автономной области, БИК 040507101, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810045370000101, Казначейский счет (доходы) 03100643000000017800, КБК 18811603121019000140, назначение платежа – уголовный штраф, № уголовного дела 12601990004000021, УИН 18857926100330000218.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Ю.С. Лазарева