ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 26 марта 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя м. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГНИП №,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель м. (далее – ИП м.) привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ИП м. допустил к выполнению работ в качестве штукатура (штукатурил стены на территории строительного объекта) гражданина Республики <адрес> а. на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>,2, не имея обязательного на то предусмотренного ч.4 ст.13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патента.
ИП м. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судья, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечания 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства
В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела следует, что гражданин <адрес> а., не имея обязательного патента, был привлечен к трудовой деятельности ИП м. для осуществления трудовой деятельности в качестве маляра на строительном объекта по адресу: <адрес>,2.
Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ИП м. подтверждаются доказательствами, в частности:
- протоколом по делу об административном правонарушении №М106АА0089 от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом заместителя начальника ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией протокола № М106АА056 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении а.;
- копией объяснений а. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний с ДД.ММ.ГГГГ работал на строительном объекте по <адрес>,2 <адрес> в должности штукатура;
- рапортом старшего инспектора ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением №М106АА0665 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ;
- уставом ООО «СЗ Гранит»;
- штатным расписанием ООО «СЗ Гранит»;
- договором подряда №-Л/Г от ДД.ММ.ГГГГ;
- ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом проверки №/р 673 от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой по лицу в отношении а.;
- справкой по лицу в отношении м.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ так и вина ИП м. в его совершении. Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину ИП м. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП м. – микропредприятие.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Учитывая, вышеуказанные нормы права, цели и общие правил наказания, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив характер совершенного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, являющегося микропредприятием и включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе, степень вины правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал, судья приходит к выводу, что ИП м. возможно назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя м. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 246211860053, ОГНИП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Доронина А.С.