ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Панькина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Панькин С.М. совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
18.09.2025 года около 08 часов 20 минут в районе дома №32 по ул.Партизана Железняка в г.Красноярске, Панькин С.М., управляя транспортным средством автомобилем CHANGAN UNI-К, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, при движении по дворовому проезду со стороны ул.Взлетная в сторону ул.Партизана Железняка, в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с электросамокатом WHOOSH (мощностью 250 Ватт) под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по тротуару вдоль ул.Партизана Железняка со стороны Октябрьского моста в сторону ул.Аэровокзальная слева по ходу движения автомобиля. В результате ДТП водителю электросамоката WHOOSH Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Панькин С.М. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, дополнительно пояснил, что скорую помощь и сотрудников ГИБДД вызвал он.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства по делу, дополнительно пояснила, что претензий к привлекаемому лицу не имеет.
Собственник ТС ООО «ВУШ», представитель ООО «ВУШ» ФИО5, должностное лицо Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию 2 указанной статьи под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Факт нарушения требований п.8.3 ПДД РФ и совершения правонарушения Панькиным С.М. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № от 04.03.2026 года;
-справкой о правонарушениях;
-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.09.2025г.;
- заключением эксперта № от 11.12.2025г. в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого, установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате события 18.09.2025г. у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела, представленная закрытым переломом левой носовой кости без смещения отломков, переломом лобного отростка верхней челюсти справа, ссадинами мягких тканей области переносицы, правого локтевого сустава, кровоподтеком правого бедра, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.5.2.1 Приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Приказу МЗ РФ №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, изложенных в фабуле определения;
- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 18.09.2025г.;
- спецсообщениями, рапортом;
- объяснениями Панькина С.М. от 18.09.2025г., Потерпевший №1 от 19.09.2025г.;
- справкой о ДТП от 18.09.2025г.;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.09.2025г.;
- схемой места совершения административного правонарушения от 18.09.2025г.;
- фотоизображениями.
Действия Панькина С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания Панькину С.М. судья учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, мнение потерпевшей, принципы разумности и справедливости, задачи административного права, связанные, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, сохранением жизни и здоровья его участников, предупреждением совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем к рассматриваемому делу приобщено постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 18.09.2025 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Панькин С.М. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно 18.09.2025 г. в 08 часов 20 минут по ул. Партизана Железняка, д.32 в г. Красноярске Панькин С.М., управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу лицу, управляющему СИМ, движущемуся по ней и пользующемуся преимуществом в движении, назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние Панькин С.М. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. №24-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 18.09.2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Панькина С.М. с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 23.1, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Панькина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, работающего №, имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю): ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03100643000000011900 в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810424261080011396).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 18.09.2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Панькина С.М. отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Копейкина Т.В.