ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 апреля 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда <адрес> Пашковский Дмитрий Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ужуре, зарегистрированного в Шарыпово в мкр.1-й, <адрес>, проживающего в Красноярске по <адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, не имеющего водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21065, г/н №, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №4О., осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на прилегающую территорию ТЦ «Полтавский» в сторону <адрес>, нарушил требования п.8.8 ПДД РФ, а именно, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Хонда Фит, г/н №, под управлением Потерпевший №2, который осуществлял движение по <адрес> во встречном направлении.
В результате ДТП пассажиру автомобиля Хонда – Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью
ФИО2, Потерпевший №4О., Потерпевший №3, Потерпевший №2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах изложенных в протоколе, просит наказать ФИО2 по Закону.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Факт нарушения требований п.8.8 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-фототаблицей ДТП;
-справками;
-рапортами;
-спецсообщениями;
-извещением о раненном в ДТП;
-объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30, управляя транспортным средством ВАЗ 21065, г/н № осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на прилегающую территорию ТЦ «Полтавский» в сторону <адрес>, где в районе <адрес>, г/н №;
-объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30, управляя транспортным средством Хонда Фит, г/н №, осуществлял движение по <адрес>, где в районе <адрес> автомобиль ВАЗ 21065, г/н № не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП;
- объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 находилась в качестве пассажира в автомобиле Хонда Фит, г/н №, в какой то момент навстречу выехал автомобиль ВАЗ 21065, г/н № и не уступил им дорогу из-за чего произошло ДТП, в результате которого она получила травмы;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, закрытого, вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи слева, перелома костей носа, гематомами лобной области, век левого глаза, дисторсией шейного отдела позвоночника, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью и могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о такой, в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП.
Нарушение ФИО2 требований ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.8.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ и назначен административный штраф 500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции по ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскатель УФК ГУВД по <адрес>: ИНН №; КПП №; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.И. Пашковский