ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гладких Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
12 марта 2026 года и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ в отношении индивидуального предпринимателя Гладких Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.
Изучив материалы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-1 одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).
Судом установлено, что 12.01.2026 года заместителем прокурора района прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ в ходе проверки исполнения ИП Гладких законодательства при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции было внесено представление об устранении нарушений.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом, установленным частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и вмененного в вину ИП Гладких, характеризуется умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, требование прокурора об устранении нарушений законодательства Российской Федерации является правовым актом ненормативного характера.
Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП Гладких, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства индивидуального предпринимателя.
Согласно доверенности оформленной Гладких на момент совершения административного правонарушения он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Указанный адрес находится на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебному участку № 71 Свердловского района г.Красноярска.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гладких Н.В. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебному участку № 71 Свердловского района г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебному участку № 71 Свердловского района г.Красноярска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гладких Н.В..
Судья Елисеева Н.М.