РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года село Тогул
Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:
председательствующего федерального судьи О.В.Фролова, при секретаре Ермаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Строева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 08 июля 2026 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от 08 июля 2026 года Тюрин П.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Тюрина П.А.- Строев Р.А. обратился в Тогульский районный суд с жалобой на указанное постановление от 08 июля 2026 года, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно по тем основаниям, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал доказательства, не принял во внимание, что процессуальные документы составлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, они являются недопустимыми. Жалоба подана на основании доверенности от 20 мая 2026 года, которая выдана на срок 1 год, с правом подписания жалобы постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 99).
В обоснование своих требований защитник Тюрина П.А. - Строев Р.А. ссылается на то, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Тюрина П.А. не представлено доказательств о дате проверки средства измерения в установленном законе порядке, чек отбора пробы выдыхаемого воздуха не содержит сведений о месте обследования, указан населенный пункт без указания конкретного адреса. В связи с этим нарушен порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, то есть акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является недопустимым доказательством. Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается время совершения административного правонарушения. Так в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения 00 часов 46 минут 02 мая 2026 года, тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами в графе «дата, время и место отстранения» указано 00 часов 46 минут 02 мая 2026 года. То есть, нарушение было выявлено во время отстранения от управления автомобилем, что означает, что автомобиль стоял, а не двигался. Тюрин П.А. фактически находился в патрульном автомобиле и не мог совершить административное правонарушение в период времени указанного в протоколе об административном правонарушении. Тюрину П.А. не разъяснялись последствия согласия либо несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тюрин П.А. намерено был введен в заблуждение использования своих прав привлекаемым лицом, на предмет согласия с результатами освидетельствования. Тюрин П.А. изъявил желание проехать на медицинское освидетельствование, что подтверждается видеозаписью в 02 часа 28 минут, но получил отказ от сотрудника полиции. В связи с этим, сотрудник полиции нарушил порядок проведения процедуры освидетельствования. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление о привлечении лица к административной ответственности.
В жалобе защитник Строев Р.А. просит признать протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Тюрина П.А. состава административного правонарушения. В связи с малозначительностью нарушения и отсутствия умысла на затягивание производства по делу просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Тюрин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой от 31 августа 2026 года по номеру №.
Защитник Тюрина П.А. действующий по доверенности Строев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС. Результат извещения прочитано 17 августа 2026 года.
Защитники Тюрина П.А. действующие по доверенности ИП М, Ш, Д в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается об извещении посредством ГЭПС (Ш прочитано 13 августа 2026 года), отчетами отслеживания отправления с почтовыми идентификаторами № (М истёк срок хранения 27 августа 2026 года), № (Д истёк срок хранения 27 августа 2026 года).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанных в статьях 25.1 и 25.5.1 настоящего кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1, 2 ст. 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложена нотариально удостоверенная доверенность, выданная 20 мая 2026 года Тюриным П.А. на представление его интересов ИП М, Ш, Д, Строеву Р.А.. Доверенностью последним предоставлено право подписи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тюрина П.А. мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края 08 июля 2026 года, ИП М, Ш, Д, Строев Р.А. в качестве его защитников не участвовали.
08 июля 2026 года мировым судьей судебного участка Тогульского района вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное постановление по делу изготовлено 10 июля 2026 года. 10 июля 2026 года мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края направлена копия мотивированного постановления по делу об административном правонарушении Тюрину П.А., а также его защитникам ИП М, Ш, Д, Строеву Р.А..
Копия постановления мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тюрина П.А., вручена Тюрину П.А. лично 23 июля 2026 года, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении. В этой связи срок на обжалование начал течение 23 июля 2026 года.
Согласно частям 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В связи с этим последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у Тюрина П.А. являлся первый рабочий день 03 августа 2026 год до 24 часов 00 минут (01, 02 августа 2026 года выходные дни), а также у его защитников, которые не участвовали при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С учетом разъяснений пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая то, что мировой судья судебного участка Тогульского района Алтайского края направил копию постановления по делу об административном правонарушении защитникам Тюрина П.А., в том числе защитнику Строеву Р.А., которую он не получил в связи с истечением срока хранения 28 июля 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, последним днём для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлся 06 августа 2026 года до 24 часов 00 минут.
Настоящая жалоба подписана защитником Строевым Р.А. подана по электронной почте 03 августа 2026 года, то есть без пропуска установленного для этого законом срока.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 02 мая 2026 года <адрес>- 02 мая 2026 года в 00 часов 46 минут Тюрин П.А.. управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения 0, 492 мг/л в выдыхаемом воздухе, освидетельствование проведено при помощи Алктектор Юпитер, заводской №, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положениями ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года №1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 02 мая 2026 года в 00 часов 46 минут Тюрин П.А. управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес> с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), был отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством, на основании протокола об отстранении транспортным средством <адрес> от 02 мая 2026 года в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Состояние опьянения Тюрина П.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 492 мг/л превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).
Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи алкотектора «Юпитер» заводской №, проверенного 19 сентября 2025 года, не имеется.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тюрин П.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте от 02 мая 2026 года.
Порядок освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, нарушен не был.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 02 мая 2026 года на основании ст. 27.13 КоАП РФ в связи с совершением Тюриным П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Б задержан автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, которым управлял Тюрин П.А.. Данный протокол Тюрин П.А. подписал.
Таким образом, действия Тюрина П.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Тюрина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02 мая 2026 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанный протокол подписан Тюриным П.А. без возражений и замечаний (л.д.4);
- протоколом о задержании транспортного средства №<адрес> от 02 мая 2026 года, где отражено, что транспортное средство задерживается за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный протокол подписан Тюриным П.А. без возражений и замечаний (л.д.8);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02 мая 2026 года, согласно которого основанием для отстранения Тюрина П.А. от управления транспортным средством, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 7);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 мая 2025 года с применением видео регистратора (л.д.6);
- бумажным чеком Алкотектора Юпитер, заводской № с показаниями от 02 мая 2026 года в 01:24, результат составил 0, 492 мг/л, с которым Тюрин П.А. был ознакомлен, о чем поставил свою подпись (л.д. 5);
- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Б от 02.05.2026 (л.д.9);
- видеозаписью, на которой зафиксирован весь ход развития событий в их хронологической последовательности, которой также подтверждаются сведения, необходимые для разрешения дела, а также отсутствие нарушений требований закона при составлении процессуальных документов (л.д.11);
- показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля Б.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Утверждение Тюрина П.А., его защитника Строева Р.А. о том, что инспектор ДПС МО МВД России «Кытмановский» не разъяснил ему право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении процессуальный требований, поскольку в бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» с двумя вариантами ответа освидетельствуемого «согласен / не согласен/». Оснований полагать, что Тюрин П.А. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.
Довод Тюрина П.А., его защитника Строева Р.А. о том, что Тюрин П.А. не был информирован о техническом средстве измерения и о наличии свидетельства о поверке, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Тюрин П.А. был ознакомлен с бумажным носителем и актом освидетельствования, в которых отражена информация об алкотекторе, в частности указаны его заводской номер и дата поверки, что также подтверждается видеозаписью.
Суд первой инстанции, с учетом исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что время управления Тюриным П.А. транспортным средством, указанное в протоколе об административном правонарушении, совпадает со временем отстранения его от управления транспортным средством, указанным в соответствующем протоколе, не свидетельствует о наличии существенных противоречий, опровергающих виновность Тюрина П.А. в совершении вмененного правонарушения. А также о том, что довод защиты об отсутствии заявления о привлечении лица к административной ответственности не является существенным процессуальным нарушением, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения Тюрина П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в материалах дела имеется определение должностного лица о направлении дела об административном правонарушении по подсудности, которое содержит всё то, что должно содержаться в вышеуказанном заявлении, и указанное заявление направлено в форме определения.
Доводы жалобы о том, что чек отбора пробы выдыхаемого воздуха не содержит сведений о месте обследования, так как указан только населенный пункт, без указания конкретного адреса являются несостоятельными, так как он основан на переоценке доказательств и ином изложении обстоятельств.
Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства) составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии Тюрина П.А., существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы, поданной в Тогульский районный суд, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводов, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии Тюрина П.А. состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тюрина П.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Тюрину П.А. в пределах санкции части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 08 июля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Тюрина П.А. по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении штрафа в размере сорок пять тысяч рублей, лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Строева Р.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.В. Фролов