ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., с участием: истца Пироговой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Ольги Николаевны к Юнко Ольге Богдановне о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Пирогова О.Н. обратился в суд с исковым заявлением, впоследюущем с уточненным исковым заявлением, к Администрации Борского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>1, общей площадью 960 кв.м., кадастровый №. Истец зарегистрирована и проживает в указанном объекте недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке в паспорте. Пирогова О.Н. вступила во владение объектом недвижимости при следующих обстоятельствах: совместно проживала с бабушкой Ежиковой М.Ф. (по линии матери Кузнецовой (Ежиковой) Е.С., согласно свидетельству о рождении Ежиковой Е.С., справки о заключении брака Кузнецовой (Ежиковой) Е.С., свидетельству о рождении истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №. Владение истцом объектом недвижимости осуществляется на основании ордера №, выданного администрацией Борского сельсовета <адрес> на основании протокола заседания профсоюзного комитета учхоза «Миндерлинское» от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости принадлежал умершей Ежиковой М.Ф. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей и на аренду земель от ДД.ММ.ГГГГ № № и согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №. При жизни Ежикова М.Ф. не зарегистрировала права собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. После смерти Ежиковой М.В., мать истца Кузнецова Е.С. не вступила в наследство, в связи с тем, что не претендовала на вышеуказанное имущество, так как имела свою квартиру. Кузнецова Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-БА №. Кроме того, на объект недвижимости более никто не претендовал, не вступал в наследство, не проживал, не был зарегистрирован, кроме истца никто не обеспечивал надлежащее содержание имущества по настоящее время. Истец не является собственником объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, более 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ, сажает огород, поменяла забор, крышу в доме, несет бремя расходов на содержание и ремонт имущества, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Борского сельсовета <адрес>, и справкой ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, квитанциями об оплате электроэнергии, воды за период с 2005 по 2025, иных документов не сохранилось. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись.
Просит признать за истцом Пироговой Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, общей площадью 960 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сухобузимского района Красноярского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Территориальный орган Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края, нотариуса Сухобузимского нотариального округа Великую Е.В.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2025 года ненадлежащие ответчики Администрация Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края и Администрация Сухобузимского района Красноярского края заменены надлежащим ответчиком Юнко Ольгой Богдановной.
Истец Пирогова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживала с бабушкой с 2003 года, ухаживала за бабушкой до ее смерти, проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, пользуется квартирой и земельным участком как своим имуществом, производит в квартире ремонт, осуществила пристрой жилого помещения, обрабатывает земельный участок, выращивает на нем овощи, ответчик Юнко О.Б. в спорном имуществе не заинтересована, не изъявляла желания на вселение в жилое помещение или признании права собственности на спорное имущество, судьбой недвижимого имущества не интересуется, расходов по содержанию спорного недвижимого имущества не несет.
Ответчик Юнко О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда возвратился конверт в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель третьего лица Территориального органа Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образ, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо нотариус Сухобузимского нотариального округа Великая Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена недужащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения лицом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено в судебном заседании, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Ежиковой М.Ф. (бабушкой истца) было приобретено у Учхоза «Миндерлинское» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,00 кв.м., На основании свидетельства № № выделен земельный участок площадью 960 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности Ежиковой М.Ф. на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ Ежикова М.Ф. умерла (свидетельство о смерти № № выдано <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти Ежиковой М.Ф. нотариусом Сухобузимского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу умершей. Как следует из материалов наследственного дела № Ежикова М.Ф. завещала принадлежащую ей квартиру с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей дочери Юнко Ирине Семеновне (завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное заместителем главы Борской сельской администрации <адрес> Стрига В.И.). Юнко И.С. в установленный шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей Ежиковой М.Ф., обратилась с заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем, нотариусом Юнко И.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Сведений об изменении или отмене завещания Ежиковой М.Ф. судом не установлено. Сведений о восстановлении срока Юнко И.С. для подачи заявления о принятии наследства или о принятии наследства Юнко И.С. после умершей Ежиковой М.Ф. в материалах дела не содержится.
Кроме того, из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Ежиковой М.Ф. следует, что сын наследодателя - Ежиков И.С., являющийся инвали<адрес> группы, имеет право на обязательную долю в наследуемом имуществе. Опекуном недееспособного Ежикова И.С. являлась Крысенко Л.С. (дочь умершей Ежиковой М.Ф.), которая на основании распоряжения <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от имени Ежикова И.С. от причитающейся ему доли наследства в наследственном имуществе: квартире общей площадью 45,92 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Установлено, что Крысенко Л.С. и Ежиков И.С. умерли.
Согласно сведениям <адрес>, поступившим по запросу суда, Юнко И.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти Юнко И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Красноярского нотариального округа Багрий Г.А. открыто наследственное дело № из которого следует, что наследником после умершей является дочь – Юнко О.Б., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав наследственного имущества вошло жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр.им.газ. Красноярский рабочий, <адрес>, <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах в Банке, спорное недвижимое имущество – квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества не вошли, свидетельство о праве собственности на спорное недвижимое имущество не выдавалось.
Судом установлено, что спорное недвижимое имущество – квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ежиковой М.Ф., было завещано ей после смерти ее дочери Юнко И.С., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока, в выдаче свидетельства о праве на наследство Юнко И.С. нотариусом было отказано. Юнко И.С. в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировала, сведений об установлении права собственности на спорное недвижимое имущество наследником Юнко И.С. – Юнко О.Б. судом также не установлено.
Ответчик Юнко О.Б. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила суду каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие свои возражения, не реализовала свои права, предусмотренные ст. 56, 57 ГПК РФ.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истцу Пироговой О.Н. на праве пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1.
На основании протокола заседания профсоюзного комитета учхоза «Миндерлинское» от ДД.ММ.ГГГГ Пироговой О.Н. выдан ордер на право проживания в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В суде истец Пирогова О.Н. пояснила, что в сельсовете не нашли документы на спорную квартиру, и поскольку она проживала спорной квартире с 2003 года, ей в 2005 году выдали ордер для проживания в спорной квартире.
Согласно выписке из финансового лицевого счета №, выданной администрацией Борского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Пирогова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по настоящее время по адресу: <адрес>, также с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по указанному адресу Пирогов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом также установлено, что истец Пирогова О.Н. проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 2003 года, то есть более 15 лет (около 23 лет), добросовестно и открыто владеет спорным недвижимым имуществом (квартирой и земельным участком), производит ремонт в помещении, осуществила пристрой, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги и коммунальные услуги, в подтверждение чего предоставила суду квитанции и справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, то есть владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, принимает меры к сохранению указанного недвижимого имущества. Каких либо притязаний по отношению к спорному недвижимому имуществу со стороны третьих лиц судом не установлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Климова Н.В. и Греб Н.К. суду пояснили, что Пирогова О.Н. проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значительный период времени – с 2003 года, владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим. Пирогова О.Н. проживала в квартире с бабушкой Ежиковой М.Ф., ухаживала за ней до самой смерти, на данный момент Пирогова О.Н. проживает в квартире с сыном, иных проживающих в спорном жилом помещении лиц они не видели.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.
Право собственности на спорные объекты недвижимости (квартиру и земельный участок) не зарегистрированы в установленном законом порядке в Росреестре. За длительный период времени никто из предполагаемых наследников не заявлял свои права на спорное имущество. Ответчик Юнко О.Б. – дочь умершей Юнко И.С., в отношении которой Ежиковой М.Ф. было составлено завещание, не реализовала право на вступление в наследство, не проявляла интерес к спорному недвижимому имуществу, не несла бремя ее содержания, что свидетельствует о ее нежелании вступать в наследство. Ответчик Юнко О.Б. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных требований и свои требования не заявляла.
При установленных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, по делу судом установлено, что в силу приобретательной давности истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом (квартирой и земельным участком) как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет (около 23 лет), а поскольку до настоящего времени в установленном законом порядке владение недвижимым имуществом никем не оспорено, об истребовании недвижимого имущества также никем не заявлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, у суда не имеется.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Пироговой О.Н. и признании за ней права собственности на недвижимое имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пироговой Ольги Николаевны к Юнко Ольге Богдановне о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Пироговой Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 960 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.