Гражданское дело № 2-68/2026 (2-678/2025)
24RS0050-01-2025-001073-79 копия
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Плехановой (Приходькиной) Полине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к Плехановой (Приходькиной) П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Плехановой (Приходькиной) П.А. договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Плехановой (Приходькиной) П.А. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составляет 372 813 рулей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 99 990 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в сумме 187 627 рублей 26 копеек, задолженность по комиссии 9 014 рублей 12 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 76 181 рубль 34 копейки, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 4 232 рубля 36 копеек, задолженность по штрафам в сумме 71 948 рублей 98 копеек. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 67 рублей 49 копеек. С учетом изложенного, просят взыскать с Плехановой (Приходькиной) П.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 291 782 рублей 93 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 99 990 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в сумме 191 792 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 753 рублей 48 копеек.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Плеханова (Приходькина) П.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Плехановой (Приходькиной) П.А. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому Банк предоставил Приходькиной П.А. карту с кредитным лимитом 100 000 рублей, под 36,90% годовых, со сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 6 Договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направленном клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.
В соответствии с п. 13 Договора Приходькина П.А. выразила свое согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту.
Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику карту с кредитным лимитом 100 000 рублей, на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполнила свои обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом, допустив образование задолженности по договору, с учетом внесенных платежей в сумме 67 рублей 49 копеек, в сумме 372 813 рублей 52 копеек, из которых: 99 990 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 187 627 рублей 26 копеек – задолженность по процентам, 9 014 рублей 12 копеек – задолженность по комиссии, 4 232 рубля 36 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 71 948 рублей 98 копеек – задолженность по штрафам.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передала ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приходькиной П.А.
Приходькиной П.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому ООО ПКО «Филберт» уведомило Приходькинй П.А. о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости уплатить задолженность по кредитному договору в сумме 372 813 рублей 52 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ № о взыскании с Приходькиной П.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 850 рублей 42 копеек (из которых: задолженность по основному долгу – 99 990 рубелей 80 копеек, проценты – 191 859 рублей 62 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей 25 копеек, а всего 294 909 рублей 67 копеек, отменен на основании возражений Приходькиной П.А.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика Плехановой (Приходькиной) П.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 782 рублей 93 копеек, из которых: 99 990 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 191 792 рубля 13 копеек – задолженность по процентам.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к Плехановой (Приходькиной) П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Филберт» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 753 рублей 48 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Плехановой (Приходькиной) Полине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Плехановой (Приходькиной) Полины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 782 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 753 рублей 48 копеек, а всего 301 536 (триста одна тысяча пятьсот тридцать шесть) 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 февраля 2026 г.
Копия верна.
Судья. Е.В. Белобородова