Гр.дело №2-50/2026
УИД: 24RS0050-01-2025-001081-55
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: - председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., с участием: истца Нахаенко С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нахаенко Сергея Федоровича к АО «Асфальтобетонный завод» в лице конкурсного управляющего Коновалова Александра Юрьевича о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Нахаенко С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Асфальтобетонный завод» о взыскании недополученной заработной платы, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности механика отдела главного механика АО «АБЗ». Согласно п.5.1 договора предусмотрена оплата труда, оклад 33063 рублей, с учетом районного и северного коэффициента. До января 2025 году ответчик выплачивал ему заработную плату, однако с января 2025 года прекратил, выплатив ему лишь денежные средства за декабрь 2024 года. На его неоднократные просьбы выплатить ему заработную плату ответчик не реагировал. В апреле 2025 году ответчик встретился с ним в <адрес> возле торгового центра «Планета», и попросил его написать заявление по собственному желанию, сказав, что выплатит ему задолженность по заработной плате, начиная с января 2025 по ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился и написал заявление. Однако до настоящего времени оплату ответчик не произвел, в телефонном режиме лишь одни общения. До ДД.ММ.ГГГГ он не мог выполнять иную работу, поскольку работал у ответчика. Считает, что имеет место быть недополученная заработная плата в размере 186470 рублей, которая отражена в Справке о сумме заработной платы № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата поступала на карточку, открытую в АО Газпромбанк. В подтверждение неполучения суммы в размере 186470 рублей представляет выписку по счету. Фактически ответчик в телефонном режиме не отрицал имеющуюся задолженность перед ним по заработной плате, каждый раз обещая перечислить, но не перечислил. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 30 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечён конкурсный управляющий АО «Асфальтобетонный завод» -Коновалов А.Ю.
Истец Нахаенко С.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду дополнил, что ответчик нарушил его право на получение своевременно заработной платы. Он неоднократно звонил ответчику, просил произвести оплату труда, на что каждый раз получал ответ, что скоро получишь. Далее, ответчик обратился к нему с просьбой написать заявление по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что после написания заявления ему будет выплачена положенная заработная плата за указанный период, он согласился, написал заявление, однако до настоящего времени заработную плату так и не получил. Незаконными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях, стрессе. Считает сумму морального вреда не завышенной. Просит удовлетворить иск в полном объёме. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика АО «Асфальтобетонный завод» в лице конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Третьи лица: Государственная инспекция труда в Красноярском крае; ОСФР по Красноярскому краю; Межрайонная ИФНС № 17 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника.
Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работника в любое время расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Асфальтобетонный завод» (работодатель) и Нахаенко С.Ф. (работник) заключили Трудовой договор №.
Согласно п.1.1 данного договора работодатель обязался предоставить работнику должность Механика отдела главного механика АО «АБЗ».
В силу п. 2.1 договора, начало работы:ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.2 договора, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, 8 часов день. Рабочая неделя являться пятидневной с двумя выходными днями, в субботу и воскресенье.
В силу п.5.1 Договора, за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад 33063,50 рублей в месяц, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат. Устанавливается районный коэффициент:1,3-9918,90 рублей; процентная надбавка за работу в районах крайнего Севера и других местностях -30% - 9918,90 рублей. Заработная плата выплачивается работнику на основании положения об оплате труда не реже чем каждые полмесяца: 30 числа текущего месяца за первую половину и 15 числа месяца, следующего отработанного, - окончательный расчет за отработанный месяц, путем перечисления денежных средств на счет банковской карты работника (п.п. 5.3., 5.4, 5.7 договора). Указанный договор подписан сторонами.
В трудовой книжке серии № № на имя Нахаенко С.Ф., имеется запись о приеме на работу в АО «Асфальтобетонный завод» (АО «АБЗ») в отдел главного механика га должность механика, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с Нахаенко С.Ф. расторгнут трудовой договор, по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данная запись внесена в трудовую книжку серии № №.
Согласно Справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором АО «Асфальтобетонный завод» (АО «АБЗ») Ляшок П.Г., о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в ФОНД социального страхования РФ не начислялись, следует, что Нахаенко С.Ф. 2023 году получил заработную плату в сумме 426 214,36 рублей; в 2024 в сумме 824961,98 рублей; в 2025 в сумме 186470,99 рублей.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал.
Истцом в материалы дела представлена Выписка по карте АО Газпромбанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, из которой не усматривается, что за заявленный период имеет место быть поступление денежных средств по заработной плате от работодателя АО «Асфальтобетонный завод» (АО «АБЗ») в общей сумме 186470,99 рублей.
Истец в суде пояснил, что работодатель обманным путем взял у него заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в. Красноярске возле торгового центра «Планета», в автомобиле, пояснив, что после написания заявления об увольнении ему перечислят заработную плату. Однако, до настоящего времени так заработная плата указанная в справке за 2025 год в общей сумме 186470,99 рублей не поступила на счет его банковской карты. Ни в какой ведомости по получению заработной платы он не расписывался, в кассе деньги не получал. До января 2024 года заработную плату получал на банковскую карту, хотя и за задержкой, но получил.
Доказательств получения заработной платы в общей сумме 186470 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, и ходе рассмотрения судом не добыто.
В суде истец пояснил, что в конце 2024 года ответчик начал задерживать заработную плату. В подтверждение данных доводов, истец суду предоставил расчетные листки по заработной плате с июня – по декабрь 2024 года. Начиная с сентября 2024 года, ответчик начислял заработную плату, но фактически оплату не производил. В расчётном листке за декабрь 2024 указано, что имеется долг за предприятием в сумме 329 680,01 рублей.
В суде истец пояснил, что ответчик произвел оплату заработной платы за 2024 год с опозданием.
Судом запрашивались у ответчика в лице конкурсного управляющего документы: штатное расписание, табель рабочего времени, график работ, ведомости по заработной платке, сведения о выплате денежных средств при увольнении, в том числе, за неиспользованный отпуск.
Ответчик АО «Асфальтобетонный завод» в лице конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. в суд направил лишь не заверенную копию штатного расписания, из которой усматривается должность ответчика 1 штатная единица, иных документов по запросу не направил в суд. Указал в заявлении, что в настоящее время у конкурсного управляющего отсутствует возможность предоставить запрашиваемые судом документы.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено: признать АО «Асфальтобетонный завод» (ИНН 2464017946, ОГРН 1022402304540) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принимал меры к обращению в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, целенаправленно не производил оплату задолженности по заработной плате истцу, которую должен был произвести в день увольнения -ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не предоставляет конкурсному управляющему все бухгалтерские документы организации, которые конкурсный управляющий не может предоставить по запросу суда.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу и достоверности имеющейся задолженности по заработной плате у АО «Асфальтобетонный завод» в лице конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. перед истцом Наехаенко С.Ф. в сумме 186470 рублей.
Таким образом, суд приходит о взыскании АО «Асфальтобетонный завод» в лице конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186470 рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом бесспорно установлен факт неполучения заработной платы за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186470 рублей. В суде истец пояснил, что перенес нравственные страдания, которые выражались в переживаниях, постоянному стрессе, бездействии работодателя по выплате заработной платы, разочаровании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд применят критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, приходит выводу о том, что в данном случае разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 30 000 рублей.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нахаенко Сергея Федоровича к АО «Асфальтобетонный завод»» (ИНН 2464017946, ОГРН 1022402304540) в лице конкурсного управляющего Коновалова Александра Юрьевича о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать АО «Асфальтобетонный завод» (ИНН 2464017946, ОГРН 1022402304540) в лице конкурсного управляющего Коновалова Александра Юрьевича в пользу Нахаенко Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 216 470 (двести шестнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме – 27.02.2026.