ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Головиной Алине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Головиной А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль Kia, с государственным регистрационным знаком №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Головина А.С., управляющая транспортным средством Honda, с государственным регистрационным знаком №, нарушилА ПДД, что подтверждено административным материалов ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причине вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный в результате страхового случая составляет 2 034 500 рублей. Выплата по условиям соглашения об отказе от права собственности произведена на счет страхователя ООО «Каркаде» в размере 1 025 994 рублей 61 копейки и выгодоприобретателю ООО «Параллель И» в размере 1 008 505 рублей 39 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренным договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia с государственным регистрационным знаком №, согласно экспертному заключению составила 1 515 193 рубля и превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства на дату страхового случая с учетом износа (1 960 341 рубль 26 копеек) непосредственно перед его наступлением, была признана конструктивная гибель названного автомобиля. Выплата страхового возмещения была произведена по риску «Ущерб» На условиях «Полная гибель» в соответствии с п. 5.1 и п. 11.23 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в размере 2 034 500 рублей на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Согласно заключению, стоимость годных остатков транспортного средства составила 873 320 рублей. таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 2 084 500 рублей (страховая сумма на момент страхового случая) – 873 320 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) – 50 000 рублей (франшиза) = 1 161 180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхования» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Просит взыскать с Головиной Алины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 161 180 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 612 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ООО «Каркаде», ООО «Параллель И», Иве Герман Дмитриевич, ООО «Оценка-НАМИ».
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Полк ДПС МУ МВД России «Красноярское».
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Зинченко А.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Головина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третьи лица ООО «Параллель И», ООО «Каркаде», Иве Г.Д., ООО «Оценка-НАМИ», представитель Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Головина А.С., управляя транспортными средством Хонда Цивик Ферио, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась в районе <адрес>, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно, без изменения траектории движения, транспортному средству Kia, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Параллель И» (лизингополучатель), под управлением Иве Г.Д.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Головиной А.С., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность Головиной А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia, с государственным регистрационным знаком Т009ОС124, были причинены механические повреждения.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценка-НАМИ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia, с государственным регистрационным знаком №, составила 1 515 193 рубля, что превысило 75% действительной стоимости транспортного средства на дату страхового случая с учетом износа (1 960 341 руль 26 копеек) непосредственно перед его наступление, была признана конструктивная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 873 320 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 2 084 500 рублей.
Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Каркаде» (лизингодатель, выгодоприобретатель) заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, согласно которому выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему праве собственности транспортное средство, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по Договору страхования.
Транспортное средство Kia, с государственным регистрационным знаком №, на основании акта приема-передачи транспортного средства и документов по убытку №, в соответствии с Соглашением №, передано ООО «Каркаде» ИП Ярцеву Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату по убытку № выгодоприобретателю ООО «Каркаде» (лизингодатель) в сумме 1 025 994 рублей 61 копейки (платежное поручение №).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату по убытку № выгодоприобретателю ООО «Параллель И» (лизингополучатель) в сумме 1 008 505 рублей 39 копеек.
Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило выгодоприобретателям страховое возмещение в общей сумме 2 035 500 рублей, с учетом стоимости годных остатков и франшизы сумма убытка составила - 1 161 180 рублей (2 035 500 рублей (страховая выплата на момент страхового случая) – 873 320 рублей (стоимость годных остатков) – 50 000 рублей (франшиза)).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило Головиной А.С. претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, с требованием возместить ущерб в сумме 1 161 180 рублей не позднее 14 дней со дня получения претензии. До настоящего времени претензия оставлена без исполнения.
Таким образом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине Головиной А.С., транспортному средству Kia, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения, признана конструктивная гибель, СПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателям ООО «Параллель И» (лизингополучатель) и ООО «Каркаде» (лизингодатель), то есть понесло убытки в размере 1 161 180 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 1 161 180 рублей в счет удовлетворения суброгационого требования.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы на сумму убытков, взысканную решением суда.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
По общему правилу, обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником.
С учетом удовлетворённых исковых требований, отсутствием предпринятых ответчиком мер к добровольному возмещению ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Головиной А.С. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 26 612 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Применяя положения п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 26 612 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Головиной Алине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Головиной Алины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере1 161 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 612 рублей, а всего1 187 792 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля.
Взыскать с Головиной Алины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 16.02.2026 года.