ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре судебного заседания Шейфер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Респубике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Овчинникова Кирилла Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего наследодателя Овчинникова К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Овчинниковым К.А. заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 29 900 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен Договор уступки прав требования № ММ-Ц-20-02.24, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором и должником перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 44 951 рубль 84 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 29 900 рублей, задолженность по процентам – 13 003 рубля 69 копеек, задолженность по штрафам – 2 048 рублей 15 копеек. Согласно сведениям, полученным истцом, Овчинников К.А, умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просят взыскать за счет наследственного имущества умершего Овчинникова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 951 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», Завалишина В.В., Завалишин М.Ю., Смирнова Е.В., Овчинников Л.А., Овчинников А.Л.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик – представитель Территориального органа Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, каких-либо ходатайств не представлено.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО МФК «Мани Мен», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», Завалишина В.В., Завалишин М.Ю., Смирнова Е.В., Овчинников Л.А., Овчинников А.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Овчинниковым К.А. (заемщик) заключен Договор потребительского займа №, согласно которому Банк предоставил Овчинникову К.А. займ в сумме 29 900 рублей, на срок 21 день, под 233,600% годовых.
Согласно п. 6 Договора займ погашается единовременным платежом – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 918 рублей 56 копеек.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика перед Банком в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставил заемщику займ, на согласованных между сторонами условиях, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, платежи по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен Договор уступки прав требования № ММ-Ц-20-02.24, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. В приложении № к Договору уступки прав требований имеются сведения о передачи долга в отношении должника Овчинникова К.А. по вышеназванному договору займа.
Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 951 рубль 84 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 29 900 рублей, задолженность по процентам – 13 003 рубля 69 копеек, задолженность по штрафам – 2 048 рублей 15 копеек.
Заемщик Овчинников К.А умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Сухобузимского ТОА ЗАГС Красноярского края, поступившими по запросу суда, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа нотариуса Сухобузимского нотариального округа Великой Е.В., поступившего по запросу суда, нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова К.В. Из материалов наследственного дела № следует, что оно открыто на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк, никто из наследников с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался.
Как следует из ответа КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Сухобузимскому району, Овчинников К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в ТО КГКУ «УСЗН» по категории «трудоспособный гражданин», до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ), получателем мер социальной поддержки не являлся, неполученных средств по социальному обеспечению нет.
Согласно сведениям ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, МО МВД России «Емельяновский», за Овчинниковым К.А. транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям КГКУ «Краевой архив БТИ», ППК «Роскадастр», за Овчинниковым К.А. объекты недвижимости не зарегистрированы.
Как следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю, поступившему по запросу суда, Овчинников К.А. получателем пенсии (иных выплат) по линии органа СФР по Красноярскому краю не значится.
Согласно поступившим ответам Овчинников К.А. не являлся клиентом АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МКБ», АО «БМ-Банк».
Согласно ответа Банк «ВТБ» (ПАО), на имя Овчинникова К.А. в Банке открыты счета с остатком денежных средств на них 0 рублей.
Согласно ответа «Газпромбанк» (АО), на имя Овчинникова К.А. в Банке открыты счета с остатком денежных средств на них 0 рублей.
Согласно ответа ПАО «Совкомбанк», на имя Овчинникова К.А. в Банке открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств на счете 0 рублей.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк Овчинников К.А. являлся клиентом Банка, на его имя отрыты счета, с остатками денежных средств на счетах: № – 43 143 рубля 47 копеек, № – 0 рублей 60 копеек.
Согласно поступившего по запросу суда ответа Сухобузимского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Овчинников К.А. в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел.
Таким образом, наследников после умершего Овчинникова К.А. судом не установлено, какого-либо наследственного имущества, кроме счетов в ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств в сумме 43 144 рубля 07 копеек, после смерти Овчинникова К.А. не установлено и в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которому отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства; при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из полученных в ходе рассмотрения дела сведений следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Овчинникова К.А. к нотариусу никто из наследников не обращался и в права наследования не вступал; наследственное дело заведено на основании претензии Банка.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из смысла ч. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном порядке по делам и наследовании» отмечено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Однако, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном порядке по делам и наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, поскольку переход выморочного имущества к государству (как и к муниципальному образованию) закреплен императивно, выражение волеизъявления на принятие наследства от государства не требуется, следовательно, оставшееся после смерти Овчинникова К.А. наследственное имущество в виде хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк № – 43 143 рубля 47 копеек, № – 0 рублей 60 копеек, является выморочным и перешло к Российской Федерации в лице ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, которое в пределах этой суммы должно отвечать по долгам наследодателя перед банком-истцом по заключенному сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Гражданского процессуального кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвовавшими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.
Между тем, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва к участию в деле в качестве соответчика было привлечено определением суда, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества, так как после смерти Овчинникова К.А. в наследство никто не вступал. Указанный ответчик является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с данного ответчика.
Следовательно, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.
В счет погашения задолженности Овчинникова Кирилла Алексеевича перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежную сумму в общем размере 43 143 рубля 47 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк, открытых на имя Овчинникова Кирилла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 марта 2026 г.
Копия верна.
Судья. Е.В. Белобородова