ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Темных Владимиру Алексеевичу, Молотковой Валентине Тихоновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Темных Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Темных А.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Темных А.В. при подписании заявления клиента располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписки. В нарушение свои договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счет клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срока погашения задолженности, включая клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 39 166 рублей 18 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Темных А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента Темных Алексея Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 961 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена нотариус Сухобузимского нотариального округа Красноярского края Великая Е.В.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Темных Владимир Алексеевич и Молоткова Валентина Тихоновна.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик Темных В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Молоткова В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Третье лицо нотариус Сухобузимского нотариального округа Красноярского края Великая Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ранее, согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Темных А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной и обслуживании карты «Русский Стандарт» с лимитом кредитования 25 000 рублей, под 43,20% годовых. Банком клиенту открыт банковский счет №.
Согласно п. 6 Тарифного плана размер процентов, начисленных по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного доя осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банка начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей и иных платежей в соответствии с условиями – 36% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, получения наличных денежных средств – 36% годовых.
Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставив Темных А.В. кредитную карту с установленным лимитом кредитования, на согласованных между сторонами условиях, заемщик в свою Темных А.В. очередь обязался возвратить кредитору полученный кредитные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В связи с ненадлежащим исполнением Темных А.В. своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 28 961 рубля 50 копеек (сумма задолженности по основному долгу).
Банком должнику Темных А.В. был выставлен заключительный счёт, солано которому Темных А.В. необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 166 рублей 18 копеек. Требование Банка должником исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Судом установлено, что Темных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным 27.02.2017Сухобузимским ТОА ЗАГС Красноярского края.
Согласно материалам наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ Темных А.В., наследниками являются сын Темных А.В., мать Молоткова В.Т.
Как следует из материалов наследственного дела, Темных В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 551 327 рублей 72 копейки; - ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 80 626 рублей 50 копеек.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после умершего Темных А.В. является сын Темных В.А., стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 137 831 рубль 93 копейки (551 327 рублей 27 копеек/4=137 831 рубль 93 копейки) + 20 156 рублей 63 копейки (80 626 рублей 50 копеек/4= 20 156 рублей 63 копейки) = 157 988 рублей 56 копеек.
Согласно сведениям ППК «Роскадастр» за Темных А.В. иного недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Сухобузимского района Красноярского края, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Госавтоинспекции МВД России движимого имущества за Темных А.В. не зарегистрировано.
Темных А.В. на учете в ТО КГКУ «УСЗН» не состоял, получателем мер социальной поддержки не являлся, согласно поступившему ответу на запрос суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего Темных А.В. – Темных В.А., принявший наследство после умершего, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – общей стоимостью 157 988 рублей 56 копеек.
Молоткова В.Т. не вступила в наследство после умершего Темных А.В., доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судом установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 961 рубль 50 копеек (сумма основного долга).
Судом проверен расчет задолженности истца, и признан верным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договорами. Принимая во внимание период и суммы просрочки платежей по кредитным договорам, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Ответчики Темных В.А., Молоткова В.Т. в судебное заседание не явились, не реализовали свои права, предусмотренные ст. 56, 57 ГПК РФ, не представили суду свои возражения относительно заявленных требований, не представили свои контррасчеты.
При установленных обстоятельствах, с ответчика Темных В.А. (наследника умершего должника) в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 961 рубля 50 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (157 988 рублей 56 копеек). В удовлетворении исковых требований к ответчику Молотковой В.Т. надлежит отказать.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Темных Владимиру Алексеевичу, Молотковой Валентине Тихоновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Темных Алексея Владимировича, удовлетворить.
Взыскать с Темных Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан Миграционным пунктом Отдела полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-066, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 961 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 32 961 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества - 157 988 рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Молотковой Валентине Тихоновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Темных Алексея Владимировича, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 24 февраля 2026 года.