644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), по вине ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ (LADA) 21099, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – ВАЗ 21099), в результате которого был причинен ущерб транспортному средству ВАЗ (LADA) 2171 Priora, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – ВАЗ 2171). Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099 на момент ДТП застрахована не была. Автомобиль ВАЗ 2171 был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО №, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 96 709 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного вреда в порядке суброгации в размере 96 709 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей. Также просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Истец САО «ВСК» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1,3 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ).
В силу части 1,2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2171, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21099, под управлением ФИО1
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Собственником автомобиля ВАЗ 2171 на дату ДТП являлся ФИО4, собственником автомобиля ВАЗ 21099 – ФИО1
На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2171 была застрахована у истца на основании полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21099 не представлены, сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота на дату ДТП на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (autoins.ru) отсутствуют.
Истцу подано извещение о повреждении транспортного средства.
В результате осмотра транспортного средства ВАЗ 2171 определены повреждения автомобиля, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2171 составила 96 709 рублей.
Истец, признав данный случай страховым, произвел ИП ФИО5 оплату ремонта автомобиля ВАЗ 2171 в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем ВАЗ 21099 застрахована не была, доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности ответчика в качестве владельца транспортного средства ВАЗ 21099 не представлены, сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Тойота на дату ДТП на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (autoins.ru) отсутствуют.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему перешло право требования к ответчику возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 96 709 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновность ответчика в совершении ДТП, причинение в результате его действий повреждений автомобилю ВАЗ 2171, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба 96 709 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Данное требование суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в порядке суброгации денежные средства в размере 96 709 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до полного погашения основного долга в размере 96 709 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.