ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО10, к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с обозначенным иском. Просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов (кадастровый №) путем переноса (демонтажа и последующей установки) забора строго по смежной границе, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков установить на скате крыши строения, ориентированном в сторону участка истца, снегозадерживающие устройства, соответствующие требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д. 9-10) ФИО8 представил заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить, указал, что требования искового заявления в ходе судебного разбирательства были добровольно удовлетворены ответчиками.
Представитель ответчиков по доверенности (л.д. 93-97) ФИО9 в судебном заседании относительно принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу возражала, поскольку будут нарушены права ответчиков (какие именно назвать не смогла). Подтвердила, что снегозадерживающие устройства установлены, забор перенесен. Настаивала, что забор был установлен предыдущими собственниками земельного участка с кадастровым номером №, ответчиками не возводился, у ответчиков отсутствовала обязанность по его переносу. О необходимости установить снегозадерживающие устройства истцы ответчиков в известность не ставили.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив представленное заявление, материалы дела, суд находит возможным принять отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Доводы представителя ответчика о нарушении отказом от иска прав ответчиков судом отклоняются. Законом не установлен досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел, соблюдение строительных норм и правил является обязанностью собственника постройки. Действия ответчиков по переносу забора свидетельствуют о фактическом признании своих прав в отношении такого имущества и соответственно признании иска.
По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом истцу разъяснены последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец заверил суд в том, что указанные последствия ему ясны и понятны.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1, ФИО5, ФИО11, от иска к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в <адрес> путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня принятия определения суда.
Судья В.М. Ашуха