ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Крутиковой А.А., при секретаре судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «ОсноваГрад» к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в многоквартирном доме, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «ОсноваГрад» обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в многоквартирном доме, судебных расходов. В обоснование требований указало, что между собственниками помещений в здании, расположенном по адресу <адрес>, и ООО «УК «ОсноваГрад» заключен договор технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.4 договора плата за техническое обслуживание, коммунальные ресурсы, а также за иные услуги вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с платежным документом, предъявляемым обслуживающей организацией. В случае невнесения в установленный срок платы собственники уплачивают обслуживающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом. С учетом положений законодательства о пропорциональном несении расходов собственниками плата за техническое обслуживание, подлежащая начислению, рассчитывается на 1 кв. м помещения, принадлежащего собственнику. Помещение №, помещение № в доме <адрес> находятся в собственности Поповой Е.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имелась задолженность за оказанные в полном объеме услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске были вынесены судебные приказы № 2-81(17)/2026, 2-82(17)/2026 о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ должником судебные приказы отменены. ООО «УК «ОсноваГрад» был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Расчет-центр». По данному договору была произведена выплата вознаграждения в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, просило взыскать с Поповой Е.В. в пользу ООО «УК «ОсноваГрад» задолженность по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества, расположенного в доме <адрес> в размере 324 300 рублей, в том числе:
166 479,86 рублей - размер задолженности за услуги и работы по техническому обслуживанию здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
4 962,96 рублей – плата за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
16 799,34 рублей – плата за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
9 868,24 рублей – плата за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
31 845,36 рублей – плата за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
38 285,64 рублей – плата за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
11 763,10 рублей – плата за электрическую энергию в целях содержания общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
8,62 рублей – плата за холодную воду в целях содержания общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года;
142,99 рубля – плата за горячую воду в целях содержания общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года;
17,88 рублей – плата за горячую воду в целях содержания общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года;
44 126,27 рублей - сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, уплаченные в качестве представительских расходов, в размере 30 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 10 608 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ОсноваГрад» участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ установлено, что собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 259.2 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Попова Е.В. является собственником помещений № и № в № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 46-51).
Между собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, и ООО «УК «ОсноваГрад» заключен договор технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-325).
Согласно п. 5.4 договора плата за техническое обслуживание, коммунальные ресурсы, а также за иные услуги вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с платежным документом, предъявляемым обслуживающей организацией.
В случае невнесения в установленный срок платы собственники уплачивают обслуживающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец свои обязательства по предоставлению услуг выполнил в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 324 300 рублей, в том числе: 166 479,86 рублей - размер задолженности за услуги и работы по техническому обслуживанию здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 962,96 рублей – плата за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 799,34 рублей – плата за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 868,24 рублей – плата за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31 845,36 рублей – плата за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 285,64 рублей – плата за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 763,10 рублей – плата за электрическую энергию в целях содержания общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8,62 рублей – плата за холодную воду в целях содержания общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года; 142,99 рубля – плата за горячую воду в целях содержания общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года; 17,88 рублей – плата за горячую воду в целях содержания общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года; 44 126,27 рублей - сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-30).
В указанные периоды ответчик пользовался услугами истца, оплата полученных услуг в спорный период им не производилась.
Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ, применяемой по аналогии с спорным правоотношениям, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске были вынесены судебные приказы № 2-81(17)/2026, 2-82(17)/2026 о взыскании задолженности с Поповой Е.В.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вышеуказанные судебные приказы были отменены (л.д. 38, 39).
Доказательств в опровержение доводов и расчетов истца ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги и работы по техническому обслуживанию здания, за отопление, за водоснабжение и водоотведение, за электрическую энергию в целях содержания общего имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет 44 126,27 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу пени, суд приходит к выводу о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, что основания для снижения взыскиваемого размера пени отсутствует, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию пени в сумме 44 126,27 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «УК «ОсноваГрад» (заказчик) и ООО «Расчет-центр» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги заказчику по подготовке и составлению искового заявления к Поповой Е.В. (<адрес>). Стоимость услуг согласована в размере 30 000 рублей (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 30 000 рублей по платежному поручению № (л.д. 41).
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на представителя, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела, учитывает размер удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категорию дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе ценовую политику, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 30 000 рублей.
Истцом при подаче иска также была оплачена государственная пошлина в размере 10 608 рублей
В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «ОсноваГрад» к Поповой Е.В. о взыскании задолженности, по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в многоквартирном доме, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Поповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОсноваГрад» (ИНН: 5507275890) задолженность по оплате за техническое обслуживание, по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в размере 324 300 рублей, из которых:
166 479,86 рублей - размер задолженности за услуги и работы по техническому обслуживанию здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
4 962,96 рублей – плата за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
16 799,34 рублей – плата за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
9 868,24 рублей – плата за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
31 845,36 рублей – плата за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
38 285,64 рублей – плата за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
11 763,10 рублей – плата за электрическую энергию в целях содержания общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
8,62 рублей – плата за холодную воду в целях содержания общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года;
142,99 рубля – плата за горячую воду в целях содержания общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года;
17,88 рублей – плата за горячую воду в целях содержания общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года;
44 126,27 рублей - сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, уплаченные в качестве представительских расходов.
Взыскать с Поповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОсноваГрад» (ИНН: 5507275890) расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 608 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ