ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Полет-Фрис» о взыскании задолженности, с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Полет-Фрис» (далее по тексту – СП ООО Полет-Фрис») о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №. В соответствии с означенным договором подрядчик обязался принять на себя обязательства по капитальному ремонту здания БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», расположенного по адресу: <адрес>. Заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнил работы в соответствии с условиями договора, надлежащего качества, в установленные сроки. Работы, приняты и подписаны. Оплата выполненных работ не произведена до настоящего времени.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 836,17 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, неустойку в размере 0,01% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 76 836,17 рублей с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения заочного решения суда в части оплаты основного долга, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 467,33 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМС» (далее - ООО «СМС»).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик СП ООО Полет-Фрис» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СМС» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).
Статьей 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы и отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотр принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, спецификации, являющимся неотъемлемой частью договора, на объекте «Капитальный ремонт здания БОУ г№ с углубленным изучением отдельных предметов», расположенного по адресу: <адрес>, Идентификатор контракта № в соответствии с п.1.2 договора и сдать результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.3 Срок выполнения Работ: начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ по договору определяется Спецификациями к договору (Приложение 1) и включает в себя стоимость работ и услуг, выполняемых силами и средствами Подрядчика. Сумма всех спецификаций к договору не превышает 3 000 000 рублей ( п. 2.1 Договора).
Согласно акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень выполняемых работ и их стоимость:
- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - установка откосов подоконников (4 м.п.6 шт.) 24 штуки на общую сумму – № рублей, установка откосов подоконников (6.4 м.п-57 шт.) на общую сумму – № рублей.
В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены следующие работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: монтаж окон ПВХ на общую сумму 1 675,53 рублей, установка откосов подоконников – № рублей.
Платежи за выполненные работы, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ выплачиваются в течении 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.3, 4.3 Договора).
Вместе с тем денежные средства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.
На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Прогнозировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, а также ввиду не предоставления доказательств, опровергающих доводы иска стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что с СП ООО «Полет-Фрис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 836,17 рублей.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.2 Договора, за нарушение сроков оплаты, подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121,81 рубль, а также неустойка в размере 0,01% в день, начисляемая на сумму основного долга в размере 76 836,17 рублей с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения заочного решения суда в части оплаты основного долга.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обстоятельства несения истцом процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя, подтверждаются договором поручения на оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО1 и представителем адвокатом ФИО3, согласно которому сумма вознаграждения представителя за оказанные услуги составила 25 000 рублей. Исходя из текста договора в день его заключения ФИО1 передал адвокату ФИО3 25 000 рублей в счет оплаты по данному договору.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов. Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности. Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В данной связи исходя из сложности, длительности и результата рассмотрения дела, принципа распределения судебных расходов, объема проведённой представителем истца работы суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, до 25 000 рублей, которые в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 467,33 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 836,17 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121,81 рубль, неустойку в размере 0,01% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 76 836,17 рублей с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения заочного решения суда в части оплаты основного долга, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 467,33 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.