РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощников судьи ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев 25 июня 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО2, ответчика Терлецкой ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ФИО1, ФИО3 причинен вред здоровью.
На основании изложенного прокурор Любинского районного суда <адрес> просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО2 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 полагала сумму компенсации морального вреда завышенной, поскольку приобретала истцу медицинские препараты, осущесвтляла его перевозку в организации здравоохранения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из содержания указанных норм ГК РФ следует, что на владельца источника повышенной опасности для окружающих возлагается обязанность возмещения причиненного вреда независимо от его вины, при этом, основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично является только возникновение вреда вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности, а при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:13 часов на 551 км. федеральной автомобильной дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» по направлению из Омска произошло ДТП с участием транспортного средства HONDA, государственный регистрационной знак У551МА55 (далее – HONDA), под управлением ФИО8
В силу пункта 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.9, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 ПДД), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч;
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с изложенным, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Из содержания обозначенного постановления следует, что ФИО8 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.9, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 ПДД, управляя ДД.ММ.ГГГГ около 15:13 часов транспортным средством HONDA на 551 км. федеральной автомобильной дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» по направлению из Омска с не обеспечивающей безопасность движения скоростью 95 км/ч, осуществляя перевозку на заднем пассажирском сиденье не пристегнутого ремнем безопасности ФИО3, не убедившись в том, что полоса для обгона свободна, создав опасность для движения, приступила в совершению маневра обгона транспортного средства, утратила контроль над управляемым транспортным средством, выехала на расположенную по ходу движения левую обочину, в результате чего транспортное средство HONDA съехало в кювет и опрокинулось.
Согласно экспертному заключению № БУЗОО «БСМЭ», в результате ДТП пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения в виде политравмы, переломо-вывих 11 – 12 грудных позвонков, компрессионно-оскольчатый перелом тела 12 грудного позвонка со стенозом позвоночного канала, перелом нижних суставных отростков 11 грудного позвонка, нижняя параплегия, нарушение функции тазовых органов, закрытый перелом правых поперечных отростков 1 – 4 поясничных позвонков, остистого отростка 5 поясничного позвонка, перелом 8 – 9 ребер справа, вывихи головки 12 ребра слева, ушиб легких, двусторонний малый пневмоторакс, ушиб правой почки, забрюшинная гематома верхнего полюса правой почки, ушиб, ссадины мягких тканей головы, которые могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается, что в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО1 принесла извинения потерпевшему ФИО3, оказывала ему помощь в приобретении медикаментов, корсетов на сумму 30 000 рублей, осуществляла уход за ним и его матерью.
Нарушение ответчиком требований пунктов. 3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.9, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 ПДД, находящееся в причинно-следственной связи с ДТП, подтверждается материалами уголовного дела, а так же в силу изложенных положений законодательства не подлежит оспариванию и не доказывается вновь.
Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине Терлецкой (Литвиновой) Ю.С., нарушившей изложенные положения ПДД, причинен тяжкий вред здоровью ФИО3
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена первая группа инвалидности бессрочно.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу изложенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно страховому полису САО «РЕСО-Гарантия» серии ААС № на дату ДТП ответчик ФИО8 являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством HONDA, то есть управляла источником повышенной опасности на законных основаниях, в связи с чем ответчик несет ответственность за причинение ущерба при управлении транспортным средством HONDA.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 22, 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Таким образом, ФИО3 причинен моральный вред в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, поэтому у ФИО3 возникло право требовать его компенсации у законного владельца транспортного средства, нарушившего требования ПДД, что повлекло примирение тяжкого вреда здоровью ФИО3 в результате ДТП.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание изложенные обстоятельства происшествия, возраст ФИО3 (31 год), пережитые им физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП и его последствиями, характер указанных телесных повреждений, полученных в ДТП, продолжительность лечения истца, установление ему в последующем первой группы инвалидности бессрочно, характеристику личности ФИО1, принесения ей извинений ФИО3, оказание ему помощи, материальное положение сторон.
Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, разумной, справедливой и обоснованной является компенсация морального вреда в сумме 350 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 (паспорт серии 52 15 №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт сери 52 25 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 52 15 №) в возмещение компенсации морального вреда, причиненного, преступлением, 350 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Терлецкой ФИО4 (паспорт сери 52 25 №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-74Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3522/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись