Заочное решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, установил:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 166 111 руб. на срок 48 месяцев под 87,1 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства KIA Spektra (FB2272), VIN: №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 204 998 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 153 833 руб. 52 коп., задолженность по процентам – 48 844 руб. 59 коп., неустойка – 2 320 руб. 33 коп., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 149 руб. 95 коп.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 166 111 руб. на срок 48 месяцев под 87,1 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств.
Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в указанном размере.
Согласно п. 6 договора микрозайма, ответчик обязуется вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в течение 48 месяцев.
Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что истец имеет право, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, а именно подлежащих к уплате платежей по погашению основной суммы долга и процентов, обязалась возвращать сумму займа в установленные сроки, уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 9 договора микрозайма в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей перед банком, возникших из договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.
В соответствии с п. 1.1. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство либо самоходную машину: марка Kia, модель Spektra, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно п. 6 договора микрозайма, ответчик обязуется вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки установленные договором.
В свою очередь заемщик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представлено.
В адрес ответчика ООО МФК «КарМани» направлялось уведомление с требованием о досрочном взыскании задолженности по договору займа, однако на день предъявления иска в суд задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 204 998 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 153 833 руб. 52 коп., задолженность по процентам – 48 844 руб. 59 коп., неустойка – 2 320 руб. 33 коп.
Доказательства, опровергающие данный расчет, в связи с несогласием ответчика с данным расчетом, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены. Также ответчиком в материалы дела не было представлено контрсчета суммы заявленных требований. Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
Поскольку истцом доказаны заключение договора кредитования, предоставление кредита, размера задолженности по договору кредитования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов в согласованных сторонами кредитного соглашения порядке и размерах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению.
При этом, учитывая, что обозначенный кредитный договор не расторгнут, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства в размере 87,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 149 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микро займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 998 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 153 833 рубля 52 копейки, задолженность по процентам – 48 844 рубля 59 копеек, неустойка – 2 320 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 149 рублей 95 копеек, а всего: 212 148 рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) проценты за пользование суммой микрозайма в размере 87,1 годовых, начисляемые на остаток основного долга, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.М. Ашуха
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха