ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев 2 июля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управлявший автомобилем KIA, государственный регистрационный знак К094КХ797 (далее – KIA), принадлежавшим на праве собственности ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», допустил столкновение с транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный знак М222ВН197 (далее – NISSAN). Водитель автомобиля KIA, допустивший столкновение с транспортным средством NISSAN, с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) скрылся. В результате указанного ДТП автомобилю NISSAN причинены механические повреждения. ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», являющееся страховщиком владельца автомобиля KIA по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 53 909 рублей.
Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 53 909 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», ООО «НТС», САО «ВСК», ФИО5
Истец ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представители ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», ООО «НТС», САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:49 часов в районе <адрес> проспекта Мира в городе Москве произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль NISSAN, водитель автомобиля KIA, допустивший столкновение с указанным транспортным средством, с места ДТП скрылся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 2.6.1 ПДД установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу неустановленный водитель, управляя транспортным средством KIA, принадлежащим ООО «НТС», в нарушении пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, в результате принятых розыскных мероприятий установить водителя, управлявшего транспортным средством, который являлся участником данного ДТП, не представилось возможным.
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством KIA застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» на основании страхового полиса серии ХХХ №, гражданская ответственность при управлении автомобилем NISSAN – в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ХХХ №.
ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы №, на основании которого страховщик выплатил страховое возмещение в общей сумме 53 909 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец согласно положениям пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал САО «ВСК» выплаченное ФИО5 страховое возмещение в сумме 53 909 рублей, подтверждением чего является платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу указанной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» направило ООО «НТС», являющемуся собственником транспортного средства KIA, претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТС» предоставило сведения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения №, по условиям пункта 8.3 в случае нарушения арендатором прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать любые претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки.
Учитывая изложенные обстоятельства, наличие доказательств передачи ООО «НТС» транспортного средства KIA ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу изложенных норм ГК РФ ответственность по возмещению ущерба возлагается на лицо, управлявшее автомобилем KIA в момент ДТП ФИО1
Поскольку собственником указанного транспортного средства ООО «НТС» доказана передача транспортного средства KIA на законных основаниях ФИО1, скрывшемуся с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в силу изложенных положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему страховщику ФИО5 выплаченное ему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем KIA, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поэтому подлежат удовлетворению требованию истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 53 909 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7725497022) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 08 №) в пользу ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7725497022) в возмещение ущерба в порядке регресса 53 909 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-06Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3616/2026 ~ М-2613/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись