644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 360 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого передано транспортное средство: VIN № год изготовления №, модель №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>. Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800 рублей, проценты за пользование займом из расчета 8 % в месяц от суммы основного долга в размере 360 000 рублей, с учетом ее возможного уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство: VIN № год изготовления №, модель №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 360 000 рублей под 96 % годовых сроком на 12 месяцев (л.д.6-7).
Из пункта 2.5 договора заемщик ежемесячно до 12 числа оплачиваемого месяца, уплачивает займодавцу проценты.
Согласно пункту 2.11 договора займа исполнение обязательства по договору займа обеспечивается залогом движимой вещи, принадлежащей заемщику на праве собственности №, модель PEUGEOT PERTNER ЦВЕТ БЕЖЕВЫЙ, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>.
Из пункта 2.13 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Договор займа и дополнительные положения к нему (акт приема передачи, договор залога) подписаны заемщиком лично на каждой странице.
Факт заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО2 и ФИО1
Вместе с тем из представленных документов что ответчиком небыли внесены платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8% с 18 000 рублей на 28 000 рублей), а также претензия о досрочном исполнении обязательства по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30).
Пунктом 3.3.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате заемщиков суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ФИО2 обязательства по выдаче ФИО1 суммы займа в общем размере 360 000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате займа и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности.
Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в общем размере составляет 388 800 рублей, из которых:
- 360 000 рублей – сумма основного долга;
- 28 800 рублей – сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций суду не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.
Более того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом из расчета 8 % в месяц от суммы займа, начиная ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ответу МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО1 является собственником автомобиля VIN № год изготовления №, модель PEUGEOT PERTNER ЦВЕТ БЕЖЕВЫЙ, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Нахождение вышеуказанного автомобиля в залоге в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору займа подтверждается договором залога транспортного средства №.
Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая размер задолженности, составляющий более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки ответчиком исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое являлось обеспечением принятых на себя обязательств истцом по возврату заемных денежных средств и процентов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.
После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, она определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
С учетом указанных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 220 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800 рублей, проценты за пользование займом из расчета 8 % в месяц от суммы основного долга в размере 360 000 рублей, с учетом ее возможного уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: VIN № год изготовления №, модель №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.