644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> №
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортных средств «№», государственный регистрационный номер №далее по тексту – «№», государственный регистрационный номер № (далее по тексту – «№»), в результате которого автомобилю «№» причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля «№» собственником которого являеется ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля «№»-ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса №, согласно которому указанное транспортное средство должно использоваться в личных целях. По результатам ДТП САО «ВСК» выплатило собственнику автомобиля «№» страховую выплату в размере 93 400 рублей.
На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 93 400 рублей, проценты начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы (ее части), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец САО «ВСК» своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему или его имуществу в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Закона об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту Г пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Datsun mi-DO» под управлением ФИО4 и «№», принадлежащего ФИО1 под управлением неустановленного лица по результатам которого автомобилю № были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП зафиксированы постановлением об административном правонарушении 18№.
Из объяснения ФИО4 следует, что после просмотра видео со здания № по <адрес>, установлено, что ДТП совершил водитель автомобиля «Toyota Allion, после чего водитель с места ДТП скрылся.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком его вина в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине ФИО1
На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Datsun mi-DO» была застрахована в АО «Т-Страхование» на основании страхового полиса ХХХ №.
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota была застрахована в АО «Т-Страхование», ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
АО «Т-Страхование» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем на основании акта о страховом случае (л.д. 29) расчитало стоимость страхового возмещения в размере 93 400 рублей.
Страховая выплата в размере 93 400 рублей, была перечислена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ( л.д.28).
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.
Вместе с тем, поскольку виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, к истцу в силу пункта Г части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему ФИО5 страхового возмещения.
Возражений относительно несоответствия указанных в акте осмотра объемов и характера повреждений автомобиля «№ обстоятельствам ДТП ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 93 400 рублей.
Поскольку судом установлен факт возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса судом признано обоснованным и удовлетворено, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисляемых присужденную денежную сумм в размере, 93 400 рублей со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Это соответствует п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому суд вправе взыскать проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ, при этом разъяснено, что обязанность по уплате процентов носит самостоятельный характер по отношению к основному обязательству, возникающему из причинения вреда или неосновательного обогащения, и направлена на компенсацию последствий пользования чужими денежными средствами.
Также из содержания указанного пункта следует, что проценты начисляются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, когда должник узнал или должен был узнать о необходимости возврата денежных средств, и до дня фактического исполнения обязательства либо до дня вынесения судебного акта, если обязательство к этому моменту не исполнено.
Указанные разъяснения подлежат обязательному применению судами при разрешении споров о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, когда требование заявлено в порядке регресса после возмещения истцом ущерба третьему лицу.
При таких обстоятельствам требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (№) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 93 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые со дня вступления настоящего решения в законную силу на сумму задолженности в размере 93 400 рублей, до даты полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.