644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Анта Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Анта Групп» (далее по тексту – ООО «МКК «Анта Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Анта Групп» и ФИО1 заключен договор займа в размере 3 500 000 рублей под 60% годовых. В обеспечение условий договора займа сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества на объект недвижимости, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Северодвинск, <адрес>, б-р строителей, <адрес>. Ответчики надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 3 500 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному договору займа в размере 3 500 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 48 500 рублей.
Истец ООО «МКК «Анта Групп» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Анта Групп» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №-АРХ (далее по тексту – Договор) согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику займ в сумме 3 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 60% (л.д. 12).
В соответствии с п.2.1. Договора займодавец обязался перечислить сумму займа не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора залога ( ипотеки) б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13 оборот).
Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Анта Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Анта Групп» задолженность по договору займа №-АРХ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 424 рубля 65 копеек (проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 534 рубля, проценты за пользование займом по ставке 72 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 3 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ООО «МКК «Анта групп» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило в полном объеме.
В нарушение условий договора ответчики допустили просрочку по оплате займа, что повлекло образование задолженности в размере 3 500 000 рублей.
Доказательства погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга и процентов, ответчиком не представлены.
Учитывая, что раннее требование о взыскании задолженности по договору займа не заявлялось истцом, задолженность по обозначенному договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 48 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ООО «МКК «Анта Групп» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.