Дело № 2-3643/2026 — Кировский районный суд г. Омска

Дело №

55RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев 31 июля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО «ШИНА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, с участием представителя истца ООО «ШИНА» по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШИНА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ШИНА» и ФИО2 заключен договор поставки товара № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец обязался передать ФИО2 автомобильные шины, колесные диски и крепежные элементы, оказать услуги по шиномонтажу и ремонту автомобильных шин, а ФИО2 обязалась принять и оплатить поставленный товар и услуги на условиях предоплаты в размере 100 % на основании выставленного счета. В соответствии с условиями обозначенного договора поставки ФИО2 истцом поставлена продукция и оказаны услуги на сумму 141 800 рублей, не оплаченные ФИО2 до настоящего времени. Истец направлял ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность по обозначенному договору поставки в размере 141 800 рублей, оставленную без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору поставки в размере 141 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31 166,84 рублей, а так же с момента подачи иска по день фактической уплаты в размере ставки Банка России, действующий в период просрочки, в возмещение расходов по подготовке искового заявления 13 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 6 189 рублей.

Представитель ООО «ШИНА» по доверенности ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 507 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ШИНА» и ФИО2 заключен договор поставки товара № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец обязался передать ФИО2 автомобильные шины, колесные диски и крепежные элементы, оказать услуги по шиномонтажу и ремонту автомобильных шин, а ФИО2 обязалась принять и оплатить поставленный товар и услуги на условиях предоплаты в размере 100 % на основании выставленного счета.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями обозначенного договора поставки ФИО2 истцом поставлена продукция и оказаны услуги на сумму 141 800 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № содержится срок его оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства погашения ФИО2 указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия с требованием оплаты задолженности по обозначенному договору поставки.

Доказательства погашения ФИО2 указанной задолженности, как и доказательства иного размера задолженности по обозначенному договору поставки ответчиком не представлены.

Учитывая, что истцом доказаны заключение договора поставки товара, поставки товара, оказания услуг, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате данного товара и услуг, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по обозначенному договору поставки товара в сумме 141 800 рублей.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанным договором поставки товара неустойка не предусмотрена, в связи с чем истец имеет право требовать взыскание процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции и оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда), а так же с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты суммы указанной задолженности с учетом ее погашения.

Сумма предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 448,67 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c по дни

[1]

[2]

[3]

[4]

17,25%

34 448,67

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 13 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, размер заявленных требований, объем оказанных услуг (составление искового заявления), разумными являются расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 189 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ШИНА» (ИНН 5507238923) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 550116644458) в пользу ООО «ШИНА» (ИНН 5507238923) задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 800 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 448,67 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 141 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты суммы указанной задолженности с учетом ее погашения, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 6 189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-96Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3643/2026 ~ М-2671/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела