ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 июля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Персидской О.Ю., помощником судьи Королевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карюковой А.К. к индивидуальному предпринимателю Буранову А.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карюкова А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Буранову А.М. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Карюковой А.К. и ИП Бурановым А.М. заключён рамочный договор предоставления услуг разработки и дизайна № (далее - Договор). Согласно п. 2.1 Договора истец обязалась выполнять работы в сфере игровой разработки, включая формирование 2И-контента мобильной игры (скрипты, 3О-модели, анимация, звуки, интерфейс), доработку, настройку, адаптацию и модификацию игры, а также отчуждение исключительных прав на созданные Объекты. Заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы. Фактически с декабря 2024 года по июль 2025 года она систематически и лично исполняла трудовые функции художницы/арт-лида в составе команды из 5 человек в декабре 2024, далее была единственным художником по проекту FOBO: Shadows of fear. Руководила стажёрами, разрабатывала концепт главного героя, арты фобий, UIболванки, 2О-контент, пропсы, персонажи и задники Работы носили не разовый, а постоянный и систематический характер: ежемесячно формировались задачи, получала указания, корректировки и проводила тестовые испытания под непосредственным контролем ответчика. Акты приёма-передачи объектов и выполненных работ (п. 4 Договора) между сторонами не составлялись и не подписывались. Несмотря на это, результаты труда (пропсы, персонажи, UI-элементы, 2Эконтент и иные объекты, созданные в процессе систематического выполнения трудовой функции) были использованы ответчиком в коммерческом продукте - мобильной игре FOBO: Shadows of fear, размещённой для массового скачивания в RuStore, Google Play и иных источниках. Указанная игра разработана студией Otzzi Games studio, одним из основателей и фактическим руководителем которой является ответчик. В ходе переписки и посредством голосового звонка в мессенджере «Telegram» стороны прямо согласовали режим рабочего времени истца - пятидневную рабочую неделю (5/2) с 12:00 до 20:00 по омскому времени. Согласование и фактическое соблюдение фиксированного графика работы (5/2, конкретные часы) свидетельствует о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Оплата производилась ежемесячно в фиксированной сумме (40 000 руб., затем 70 000 руб.), независимо от конкретного объёма результата и без привязки к подписанным актам. В период спорных отношений ответчик являлся единственным контрагентом по проекту FOBO. Истец не выполняла аналогичных работ для третьих лиц, что подтверждает отсутствие предпринимательской деятельности. Работник не использовала собственное оборудование, материалы или помещение для исполнения; не несла риск неоплаты «результата» (оплата была гарантирована ежемесячно); не определяла самостоятельно способы выполнения задания. Все риски и организация процесса лежали на ответчике. В договоре и на практике преобладала именно трудовая функция (ежемесячная деятельность арт-лида и художника), а не разовая услуга. Отсутствие в Договоре указания на конкретный конечный результат, а также систематическое распределение заданий подтверждают приоритет процесса труда над единичным результатом. Оплата производилась ежемесячно в твёрдой сумме: февраль 2025 г. - 70 000 руб., март 2025 г. - 70 000 руб., апрель 2025 г. - 60 000 руб. (вместо 70 000 руб.). За период апрель - июль 2025 года образовалась задолженность в размере 185 000 рублей.
За весь период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было направлено ни одной формы заказа в установленном Приложением № виде; сформировано и согласовано ни одной задачи в письменной форме, соответствующей требованиям п. 2.2 Договора; составлено и подписано ни одного Акта приёма-передачи объектов и выполненных работ (п. 4 Договора); направлено ни одного счёта на оплату в порядке, предусмотренном п. 4.1 Договора.
На основании изложенного, просила установить факт трудовых отношений между Карюковой А.К. и Бурановым А.М. (ИП) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 185 000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 71 179,66 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Карюкова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Бодажков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования, указал, что задолженность за апрель 2025 года составляет 10 000 рублей, май 2025 года – 70 000 рублей, июнь 2025 года – 70 000 рублей, первая половина июля 2025 года – 35 000 рублей, общая сумма задолженности составляет 185 000 рублей, просил установить факт трудовых отношений между Карюковой А.К. и Бурановым А.М. (ИП) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 185 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 316,57 рублей, начислять проценты по ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности в размере 185 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ИП Буранов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах явки суду не сообщил.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
При этом в силу части 3 указанной нормы неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 данной статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРИП Буранов А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – разработка компьютерного программного обеспечения (л.д. 12).
Согласно свидетельства о перемене имени Уткина А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ переменила имя на Карюкову А.К..
Уткина А.К. выдано свидетельство об освоении дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области искусств «живопись» в течение 5 лет БОДО «<данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карюковой А.К. (исполнитель) ИП Бурановым А.М. был заключен договор предоставления услуг разработки дизайна №.
Согласно вышеуказанного договора, Карюкова А.К. (исполнитель) обязуется выполнять работы в сфере игровой разработки, а также совершать иные действия на основании Заказов Заказчика, в том числе формирование соответствующего контента (мобильной игры, скрипты, 3д модели, анимация, звуки, интерфейс), доработку, настройку, адаптацию, модификацию игры и произвести отчуждение исключительных прав на созданные Объекты в рамках, согласованных Заказов (далее - работы), а Заказчик обязуется принимать и оплатить выполненные Исполнителем работы (п. 2.1 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что после выполнения работ по Заказу Исполнитель направляет Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней посредством электронной почты подписанный со своей стороны Акт и счет на оплату.
Из пункта 5.1 договора следует, что стоимость вознаграждения отражается сторонами в Заказе и определяется исходя из ставки исполнителя и не является вознаграждением за труд (заработной платой) Исполнителя.
Оплата вознаграждения, указанного в п. 5.1 Договора осуществляется на основании выполненных Задач и подписанного Сторонами Акта (пункт 5.2 договора).
Вознаграждение перечисляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия акта приёма-передачи работ. Вознаграждение Исполнителя НДС не облагается (пункт 5.3 договора) (л.д. 13-17).
Из приложения № «Форма заказа» следует, что исполнитель работает над проектом «Fobo» (создание 2D контакта игры, в составе команды из 5 человек) срок исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с бюджет в 40 000 рублей.
Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что Карюкова А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ официально приступила к своим трудовым обязанностям в качестве художника/арт-лида у ИП Буранов А.М.
В обоснование доводов истцом в материалы дела представлена переписка из мессенджера «Telegram» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в с ноября 2024 года истец переписывалась с ответчиком по поводу работы, а с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком согласовывался вопрос о заключении договора, образец которого предоставлялся для согласования ответчиком истцу. В дальнейшем из переписки усматривается, что Буранов А.М. неоднократно уточнял у истца о том, как продвигается проект по созданию игры «ФОБО», а также о том, как справляются подчиненные в команде. Также из переписки следует, что в должностные обязанности истца входило обучение стажеров, контроль за их работой. Ответчик Буранов А.М. с истцом обсуждали вопросы оплаты труда. Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом ответчик в переписке не оспаривает, при этом отказывается выплачивать 220 000 рублей, но соглашается с суммой 185 000 рублей (л.д. 24-33, 35-38). Также в материалы дела представлены иллюстрированный каталог результатов работы по разработке игры «ФОБО» (л.д. 101-117).
Более того, Бурановым А.М. на счет Карюковой А.К. перечислялись денежные средства: 40 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 рублей – 04.03.20215, 70 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 82-84).
Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений. Вместе с тем необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому при рассмотрении дела суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 ГПК РФ, в том числе объяснений участников процесса.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
С учетом изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика на котором лежит обязанность предоставить доказательства отсутствия с истцом трудовых отношений, суд полагает возможным установить, что Карюкова А.К. состояла в трудовых отношениях ИП Бурановым А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовала по поручению и в интересах работодателя. Трудовая деятельность Карюковой А.К. была основана на личном выполнении за плату трудовой функции художника/арт-лида, в определенном месте и в определенное время, носила постоянный характер.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Поскольку размер заявленной истцом заработной платы ответчиком не оспорен, согласно пояснениям представителя истца, заработная плата перечислялась на счет истца, составляла 70 000 рублей, за период с апреля 2025 года по июль 2025 года образовалась задолженность: за апрель 2025 года -10 000 рублей, май 2025 года – 70 000 рублей, июнь 2025 года – 70 000 рублей, первая половина июля 2025 года – 35 000 рублей, всего сумма задолженности составила 185 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 185 000 рублей.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заработная плата работнику в полном объеме не выплачена, доказательства погашения задолженности по заработной плате в материалы дела не представлены, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 185 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 79 316,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением до дня исполнения решения суда.
По смыслу ст. 236 ТК РФ, регулирующей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, обязанностью работодателя является выплата процентов (денежной компенсации) при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П).
Определяя размер процентов за задержку выплаты истцу заработной платы, суд исходит из того, что согласно условий трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс 25 числа каждого месяца, заработная плата 10 числа каждого месяца, следующего за тем, за который она была начислена.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с ИП Буранова А.М. в пользу Карюковой А.К. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 79 492,32 рублей, исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
21,00 %
1/150
10 000,00 ? 39 ? 1/150 ? 21%
546,00 р.
10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00 %
1/150
10 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 20%
653,33 р.
10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00 %
1/150
10 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%
588,00 р.
10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00 %
1/150
10 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 17%
476,00 р.
10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50 %
1/150
10 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
616,00 р.
10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,00 %
1/150
10 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16%
597,33 р.
10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50 %
1/150
10 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
361,67 р.
10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,00 %
1/150
10 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15%
350,00 р.
10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50 %
1/150
10 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
541,33 р.
10 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
14,25 %
1/150
10 000,00 ? 30 ? 1/150 ? 14.25%
285,00 р.
Итого:
5 014,66 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
21,00 %
1/150
70 000,00 ? 8 ? 1/150 ? 21%
784,00 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00 %
1/150
70 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 20%
4 573,33 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00 %
1/150
70 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%
4 116,00 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00 %
1/150
70 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 17%
3 332,00 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50 %
1/150
70 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
4 312,00 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,00 %
1/150
70 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16%
4 181,33 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50 %
1/150
70 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
2 531,67 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,00 %
1/150
70 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15%
2 450,00 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50 %
1/150
70 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
3 789,33 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
14,25 %
1/150
70 000,00 ? 30 ? 1/150 ? 14.25%
1 995,00 р.
Итого:
32 064,66 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
20,00 %
1/150
70 000,00 ? 27 ? 1/150 ? 20%
2 520,00 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00 %
1/150
70 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%
4 116,00 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00 %
1/150
70 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 17%
3 332,00 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50 %
1/150
70 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
4 312,00 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,00 %
1/150
70 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16%
4 181,33 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50 %
1/150
70 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
2 531,67 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,00 %
1/150
70 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15%
2 450,00 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50 %
1/150
70 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
3 789,33 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
14,25 %
1/150
70 000,00 ? 30 ? 1/150 ? 14.25%
1 995,00 р.
Итого:
29 227,33 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
35 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
45
18,00 %
1/150
35 000,00 ? 45 ? 1/150 ? 18%
1 890,00 р.
35 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00 %
1/150
35 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 17%
1 666,00 р.
35 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50 %
1/150
35 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
2 156,00 р.
35 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,00 %
1/150
35 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16%
2 090,67 р.
35 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50 %
1/150
35 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
1 265,83 р.
35 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,00 %
1/150
35 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15%
1 225,00 р.
35 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50 %
1/150
35 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1 894,67 р.
35 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
14,25 %
1/150
35 000,00 ? 30 ? 1/150 ? 14.25%
997,50 р.
Итого:
13 185,67 руб.
Сумма основного долга: 185 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 79 492,32 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по дату полного погашения задолженности по заработной плате в сумме 185 000 руб. включительно.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд руководствуется следующим.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)
На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, выразившихся в невыплате причитающейся истцу заработной платы, установленные фактические обстоятельства дела, период работы истца, период образования задолженности, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Суд полагает, что имеются основания к снижению размера компенсации морального вреда до 20 000 рублей, данная сумма соответствует степени моральных и нравственных страданий истца, характеру допущенных ответчиком нарушений прав истца (своевременно не произведена выплата заработной платы) и их длительности, степени вины работодателя.
По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 935 рублей, из которых: 8 935 рублей по требованиям о взыскании заработной платы, 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 3000 рублей по требованию об установлении факта трудовых отношений.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление Карюковой А.К. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Карюковой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) и ИП Бурановым А.М. (ИНН: 771370495890) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника.
Взыскать с ИП Буранова А.М. (ИНН: 771370495890) в пользу Карюковой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 185 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 492,32 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Начислять проценты по ст. 236 ТК РФ с 22.07.2026 года по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности в размере 185 000 рублей
Взыскать с ИП Бурановым А.М. (ИНН: 771370495890) в доход местного бюджета государственную пошлину 14 935 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>