ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Анофриковой М.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 530000,00 руб., с возможностью увеличения лимита под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки <данные изъяты> №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Ввиду уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность по договору, размер которой составляет 676015,72 руб.
Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 676015,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38520,31 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику лимит кредитования в размере 530000 руб. По условиям договора кредит предоставляется траншами, условия которых определяются в заявлении о предоставлении транша. Договором предусмотрена возможность увеличения лимита кредитования путем принятия акцепта заемщиком оферты банка об увеличении лимита кредитования. Срок предоставления кредита – 120 месяцев с правом пролонгации. Процентная ставка по кредиту по условиям договора составляет 18,9 % годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>VIN) №.
Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита и Тарифами банка, подписав индивидуальные условия предоставления кредита, заявление о заключении договора потребительского кредита, заявление о предоставлении транша, заявление на открытие банковского счета и выдачу банковской карты,(л.д.23-26, 28-30, 31, 32-33).
Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.69-70).
Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно и в полном объеме не производились.
На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность в сумме 676015,72 руб. (л.д.63-66), из которых: 2950 руб. – комиссии; 126588,54 руб. – просроченные проценты, 528670 руб. – просроченная ссудная задолженность, 537,17 руб. – проценты на просроченную ссуду, 10,80 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 304,57 руб. – неустойка на просроченную ссуда; 3918,48 руб. – неустойка на просроченные проценты; 12370,18 руб. – неразрешенный овердрафт; 665,98 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
По данным регистрационной карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Систематическое нарушение ответчиком ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что ответчиком каких-либо возражений и доказательств относительно заявленной истцом суммы не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 38520,31 рублей (л.д.18).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 38520,31 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 676015,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38520,31 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> г.в. идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.О. Анофрикова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступило в законную силу «____» _________________ 20 г.№ документ подшит в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Анофрикова М.О. подписьСекретарь_______________________ подпись