644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту – ООО «МФК «КЭШДРАЙВ») и ответчиком заключен по кредитный договор №. Банк принятые на себя обязательства исполнил, кредитные денежные средства предоставил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено НАО ПКО «ПКБ». Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 268 535,68 рублей (основной долг - 201 989,56 рублей, проценты - 61 098,36 рублей, штрафные санкции - 5 447,76 рублей).
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 535,68 рублей (основной долг - 201 989,56 рублей, проценты - 61 098,36 рублей, штрафные санкции - 5 447,76 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 057 рублей.
Истец НАО ПКО «ПКБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 в электронной форме посредством заполнения анкеты-заявления на сайте №/ заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило ответчику кредит в сумме 222 222,22 рублей, сроком на 36 месяцев под 30 % годовых (л.д.17 - 20).
Указанный кредитный договор заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.
В пункте 13 индивидуальных условий заемщиком выражено согласие на уступку кредитором прав по данному договору третьим лицам.
Договор подписан простой электронной подписью клиента путем ввода ответчиком на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» одноразового кода-пароля, направленного на мобильный телефон №, указанный им в заявлении-анкете (л.д. 20 оборот).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным факт заключения ответчиком кредитного договора с ООО МФК «КЭШДРАЙВ» посредством системы дистанционного обслуживания при помощи одноразового СМС-пароля, используемого в качестве простой электронной подписи. Кроме того, личность заемщика была установлена займодавцем путем истребования копии паспорта ответчика, копия которого представлена в материалы дела истцом при подаче настоящего заявления.
Доказательств того, что на момент заключения договора указанный номер телефона выбыл из владения ответчика, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства по предоставлению кредита и зачислению его на банковский счет ответчика, указанный им в заявлении-анкете, выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности в размере 268 535,68 рублей (основной долг - 201 989,56 рублей, проценты - 61 098,36 рублей, штрафные санкции - 5 447,76 рублей), что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 13 – 16).
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответная сторона заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям указанного кредитного договора, он заключен на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, его погашение должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, уплачиваемых в размере 9 434 рубля.
Из представленного расчета (л.д. 13-16), следует, что ответчик вносил платежи в счет погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 434 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 434 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 434 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 434 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 436,29 рубля), однако в дальнейшем прекратил вносить денежные средства.
Поскольку последний платеж был погашен ответчиком за февраль 2022 года, следовательно просрочка начала течь с платежа в марте 2022 года.
Согласно графику (л.д. 19 оборот), платеж за март 2022 года, должен был быть осуществлён до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец в части о нарушении своего права по платежу за март 2022 года узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая общий срок исковой давности (3 года), срок давности по платежу за март должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судьей с указанными требованиями о взыскании судебного приказа (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ приказ был вынесен (л.д. 67), а ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 69).
Соответственно период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности, ввиду того что истец обращался за судебной защитой.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд по мартовскому платежу ДД.ММ.ГГГГ года, спустя 2 год 0 месяца 5 дней исходя из следующего расчета: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 года 9 месяца 26 дней) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 месяца 10 дней), после того как узнал о нарушении своего права.
Поскольку срок исковой давности по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года не истек, он не истек и по остальным платежам, следующим за ним.
Таким образом, срок исковой давности по задолженности являющейся предметом настоящего спора не пропущен.
Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, при этом срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по обозначенному кредитному договору.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 057 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 535,68 рублей (основной долг - 201 989,56 рублей, проценты - 61 098,36 рублей, штрафные санкции - 5 447,76 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 057 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.