Решение
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов, установил:
АО «Омск РТС» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что истец производил ответчикам отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за данную тепловую энергию производилась частично, образовалась задолженность за указанный период в размере 56 112 руб. 84 коп., из которых: 37 980 руб. 98 коп. – отопление, 18 131 руб. 86 коп. – ГВС. На данную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 65 748 руб. 87 коп.
На основании изложенного, истец (с учетом уточнений, обусловленных заявлением ответчиками о пропуске срока исковой двности) просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 490 руб. 03 коп., из которых: 33 503 руб. 13 коп. – отопление, 17 986 руб. 90 коп. – ГВС, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 756 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 419 руб. 08 коп. (л.д. 96).
Представитель истца АО «Омск РТС» по доверенности (л.д. 107) ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала на необходимость зачета в счет исполнения настоящего решения суда удержанных по судебному приказу денежных сумм.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили о применении ст. 333 ГК РФ, полагали, что имеются основания для уменьшения неустойки. Ходатайствовали о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 6 месяцев с оплатой равновеликими платежами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Часть 1 ст. 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В силу п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно п. 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Пунктом 66 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из сведений, представленных Филиалом ППК «Роскадастра» по <адрес> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 63-67).
Как следует из развернутой копии лицевого счета в указанном жилом помещении помимо собственника зарегистрирован ФИО2 (л.д. 69).
Поставка тепловой энергии в указанный жилой дом, в том числе и в квартиру в которой проживают ответчики, в судебном заседании не оспаривалась, доказательства оплаты ответчиками тепловой энергии не представлены.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 51 490 руб. 03 коп., из которых: 33 503 руб. 13 коп. – отопление, 17 986 руб. 90 коп. – ГВС (л.д. 97-100).
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 54-55, 58-60).
Поскольку денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности от ответчиков не поступили, ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» обратилось в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет 19 756 руб. 16 коп.
Поскольку ответчиками оплата спорных услуг своевременно не производилась, начисление истцом пени суд находит правомерным.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию пени, оснований для снижения взыскиваемого размера штрафных санкций нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 419 руб. 08 коп.
При этом необходимо зачесть в счет исполнения настоящего решения суда, взысканные ранее с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 руб. 10 коп., в связи с чем настоящее решение суда в части взыскания потовых расходов (ст. 319 ГК РФ) в указанном размере считать исполненным.
Разрешая ходатайство ФИО1, ФИО2 о предоставлении рассрочки настоящего решения, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения является правом суда. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В обоснование заявленных требований ФИО1, ФИО2 ссылаются на отсутствие материальной возможности единовременного исполнения решения суда в полном объеме. Учитывая совокупный доход ответчиков, их имущественное положение, суд оснований усомниться в действительном отсутствии у последних возможности исполнить денежные обязательства перед АО «Омск РТС» единовременно не находит.
Учитывая приведенные в обоснование заявленных требований обстоятельства, не оспариваемые стороной взыскателя, указывающей, что предоставление рассрочки исполнения решения суда не нарушает его права на своевременное исполнение судебного акта, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, ФИО2, предоставив им рассрочку исполнения неисполненной части решения суда (75 248 руб. 17 коп.) по следующему графику:
ДД.ММ.ГГГГ – 12 541 руб. 37 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 12 541 руб. 36 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 12 541 руб. 36 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 12 541 руб. 36 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 12 541 руб. 36 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 12 541 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 490 рублей 03 копейки, из которых: 33 503 рубля 13 копеек – отопление, 17 986 рублей 90 копеек – горячее водоснабжение, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 756 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 419 рублей 08 копеек, а всего: 75 665 рублей 27 копеек.
Зачесть в счет исполнения настоящего решения суда взысканные ранее с ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 рублей 10 копеек, в связи с чем настоящее решение суда в части взыскания почтовых расходов в размере 417 рублей 10 копеек считать исполненным.
В оставшейся неисполненной части решения суда (75 248 рублей 17 копеек) предоставить ФИО1, ФИО2 рассрочку его исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающую внесение шести ежемесячных платежей в счет погашения долга перед акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» по следующему графику:
ДД.ММ.ГГГГ - 12 541 рубль 37 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 12 541 рубль 36 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 12 541 рубль 36 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 12 541 рубль 36 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 12 541 рубль 36 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ - 12 541 рубль 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха