РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 августа 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, при участии в деле старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 (далее – ФИО2, ФИО1, истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Патрол, г/н C 033 ХР 55, при развороте по зеленому сигналу светофора на перекрестке улиц Бульвар Архитекторов - <адрес> не уступил дорогу транспортному средству Тойота Камри, г/н № под управлением водителя ФИО2, движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего допустил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, а также ФИО1, которая находилась в транспортном средстве Тойота Камри, г/н № в качестве пассажира, получили телесные повреждения. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» у ФИО2 на момент обращения были следующие повреждения: ушиб мягких тканей головы, дисторсия мышц шеи, ушиб грудины слева, ушиб области грудного отдела позвоночника. Временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведены рентгенологические исследования, проконсультирован нейрохирургом, рекомендовано амбулаторное наблюдение у травматолога, прием таблеток Ксефокам. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» у ФИО1 на момент обращения были следующие повреждения: ушиб мягких тканей головы, ушиб и подкожная гематома передней брюшной стенки, ушиб верхней области левой голени и левого коленного сустава. Проведены рентгенологические и УЗИ исследования, проконсультирована нейрохирургом, хирургом, рекомендовано амбулаторное наблюдение у травматолога, прием таблеток Ксефокам.
На основании изложенного, просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей; с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ № уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (ШПИ №, уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны.
Представитель истцов ФИО11, действующий на основании доверенности <адрес>5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес>2, в судебном заседании полагал требования завышенными.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО6, которая полагала возможным удовлетворить заявленные требования частично в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснением пункта 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Патрол, г/н C 033 ХР 55, при развороте по зеленому сигналу светофора на перекрестке улиц Бульвар Архитекторов - <адрес> не уступил дорогу транспортному средству Тойота Камри, г/н № под управлением водителя ФИО2, движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего допустил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, а также ФИО1, которая находилась в транспортном средстве Тойота Камри, г/н № в качестве пассажира, получили телесные повреждения.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» у ФИО2 на момент обращения были следующие повреждения: ушиб мягких тканей головы, дисторсия мышц шеи, ушиб грудины слева, ушиб области грудного отдела позвоночника. Временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведены рентгенологические исследования, проконсультирован нейрохирургом, рекомендовано амбулаторное наблюдение у травматолога, прием таблеток Ксефокам.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» у ФИО1 на момент обращения были следующие повреждения: ушиб мягких тканей головы, ушиб и подкожная гематома передней брюшной стенки, ушиб верхней области левой голени и левого коленного сустава. Проведены рентгенологические и УЗИ исследования, проконсультирована нейрохирургом, хирургом, рекомендовано амбулаторное наблюдение у травматолога, прием таблеток Ксефокам.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда, так как причиненные в результате ДТП травмы, безусловно, причинили ему нравственные страдания. Более того, степень физических страданий истцов определяется тем, что они испытали боль в момент ДТП, испытывали болевые ощущения в период прохождения лечения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание пережитые физические и нравственные страдания истцов, связанные с причинением вреда здоровью в результате ДТП и его последствиями, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевших, их возраст, обращение в медицинские организации, что подтверждается представленной в материалы дело медицинской документацией.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая имущественное положение и возраст ответчика ФИО3, который является студентом Темирязевской академии, очной формы, не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, согласно справке №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, доход ФИО3 составил 18 181,76 рублей, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО2 в размере 12 000 рублей, ФИО1 в размере 20 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, отражающей глубину, степень, продолжительности и характер причиненных истцам физических и нравственных переживаний.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В материалах дела имеется чек №thye94t от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, подтверждающие оплату юридических услуг истцом ФИО1, оказанные представителем ФИО11
Также имеется чек №snmsoco от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, подтверждающие оплату юридических услуг истцом ФИО9, оказанные представителем ФИО11
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО2 в сумме 15 000 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 15 000 рублей.
Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей в пользу каждого.
В материалы дела представлена справка от нотариуса ФИО10, согласно которой им за удостоверение нотариального действия – удостоверении доверенности, гражданами ФИО2 и ФИО1 уплачено по тарифу 3 400 рублей. Судом к материалам дела приобщен оригинал нотариальной доверенности.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 расходы по изготовлению нотариальной доверенности в пользу ФИО2 в сумме 1 700 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 1 700 рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № в доход местного бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.