ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского АО г. Омска, действующего в интересах Н.Л.А., к Индивидуальному предпринимателю В.П.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского АО г. Омска, действующий в интересах Н.Л.А., обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП В.П.С. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области и ИП В.П.С. заключен контракт № на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий территориальных органов УМВД России по Омской области (п. 1.1 контракта), перечень оказываемых услуг и адреса объектов определены в приложении № к контракту (п. 1.2 контракта), куда включено в том числе помещение по адресу: <адрес> Г, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по контрактам ИП В.П.С. исполнены, что подтверждается актами оказанных услуг. В целях исполнения работ по контракту ИП В.П.С. осуществлялось привлечение к работе Н.Л.А. С февраля 2025 года истец работала у ИП В.П.С. в должности уборщицы производственных помещений ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области». Трудовой договор с указанным лицом не заключался. В целях утверждения лиц, привлекаемых для исполнения выше обозначенных контрактов, в целях обеспечения допуска последних во внутренние помещения территориальных подразделений УМВД России по Омской области ИП В.П.С. в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» направлялись соответствующие списки работников, что также подтверждает фактическое допущение их к работе. По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Омской области выездной проверки КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП В.П.С. в заключенных им договорах гражданско-правового характера с физическими лицами установлены признаки трудовых отношений. Таким образом, доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что фактически между указанным лицом и ИП В.П.С. имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял им постоянное место работы, последние приступили к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняли трудовую функцию по уборке помещений и (или) прилегающей территории, подчиняясь трудовому распорядку, требующему соблюдения работниками установленного режима рабочего времени, возникшие между сторонами правоотношения не ограничивались исполнением единичной обязанности.
На основании изложенного, просил признать трудовыми отношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП В.П.С. и Н.Л.А. осуществляющей деятельность в должности уборщика, взыскать заработную плату за период с октября 2025 года по январь 2026 года в сумме 120 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель истца помощник прокурора КАО г. Омска Мурчич Л.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец Н.Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте извещена надлежаще.
Ответчик ИП В.П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 ТК РФ).
Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, учтены судом при оценке отношений по настоящему делу, на основании следующего.
Согласно выписке из ЕГРИП В.П.С., ИНН 553101889700 является действующей индивидуальным предпринимателем, виды деятельности которого – деятельность по комплексному облуживанию жилых и нежилых помещений и деятельность по общей уборке зданий, а также уборке снега и подметанию лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» и ИП В.П.С. снова был заключён заключен контракт, а именно, № на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий территориальных органов МВД России на районном уровне (п. 1.1 контракта), перечень оказываемых услуг и адреса объектов определены в приложении № к контракту (п. 1.2 контракта), куда включены в том числе помещения территориальных подразделений УМВД России по Омской области в районах области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.4, Контракта, контракт финансируется за счет федерального бюджета, все расчеты производятся в рублях (л.д. 29-33).
К вышеуказанному контракту приложено Приложение № «Техническое задание на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах УМВД России по <адрес>», в котором указаны адреса, по которым производится уборка (л.д. 34-47).
В соответствии с платежными поручениями ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» произведена оплата услуг ИП В.П.С. в полном объеме. Обязанности по оплате заказчиком выполнены в полном объеме (л.д. 59-62).
В рамках исполнения государственного контракта ИП В.П.С. в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» направлялись списки лиц, привлекаемых для оказания услуг по комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений территориальный органов УМВД России по Омской области (л.д. 16-28).
Кроме того, в материалы дела представлены акты оказанных услуг, которые указывают на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий территориальных органов МВД России на районном уровне (л.д.48-58).
Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.А. осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика у ИП В.П.С., однако трудовой договор с ней не был заключен.
Фактически между ней и ИП В.П.С. сложились трудовые отношения, после прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачена не в полном объеме.
В пояснениях Н.Л.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП В.П.С. без оформления трудового договора и гражданско-правового договора. В ее обязанности входила уборка помещений в УМВД России по Омской области по адресу: г<адрес> Г. Заработная плата составляет 30000 рублей. При этом за декабря 2025 по январь 2026 года ИП В.П.С. не выплатил ей заработную плату в размере 120 000 рублей (л.д. 12-13).
То есть фактически Н.Л.А. имела допуск в здание именно как сотрудник ИП В.П.С., который заключил контракт с ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Омской области», получение которого без ведома работодателя невозможно, а потому суд приходит к выводу, что имеются все условия для определения сложившихся между сторонами отношений трудовыми.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
При возникновении спора о взыскании заработной платы работнику надлежит доказать факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем размер причитающейся ему заработной платы.
Поскольку обязанность выплаты заработной платы в установленный законом и трудовым договором срок несет работодатель, на нем лежит бремя доказывания своевременности и полноты выплаты заработной платы.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, стоимость ее работ составляла 30 000 рублей в месяц. Ответчиком не выплачена заработная плата за период с октября 2025 года по январь 2026 года в общей сумме 120 000 рублей.
Возражений относительно размера задолженности по заработной плате от ответчика не поступило.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в период с октября 2025 года по январь 2026 года в размере 120 000 рублей законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)
На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, выразившихся в невыплате причитающейся истцу заработной платы, установленные фактические обстоятельства дела, период работы истца у работодателя, период образования задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 10600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского АО <адрес>, действующего в интересах Н.Л.А., удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Н.Л.А. (ИНН: <данные изъяты>) и ИП В.П.С. (ИНН 553101889700) в должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП В.П.С. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Н.Л.А. (ИНН: 550400188095) задолженность по заработной плате за период с октября 2025 года по январь 2026 года в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ИП В.П.С. (ИНН 553101889700) в доход местного бюджета 10 600 рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ