РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев 30 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО2) к ФИО5 о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 (ФИО2) о возмещении убытков, с участием истца ФИО1 (ФИО2), ее представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО5, его представителя по доверенности ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, поселок городского типа Партенит, <адрес>, г-ж 64, общей площадью 160 м2 (спальня, кухня-студия, санитарный узел) во временное возмездное владение и пользование для использования в качестве жилого помещения ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 92 000 рублей (предоплата картой 18 400 рублей через сайты агрегаторы циан.ру, авито.ру, суточно.ру, оплата при заселении наличным путем 73 600 рублей) с условием передачи арендодателю дополнительного депозита в счет сохранности имущества, в размере 35 000 рублей, подлежащего возвращению арендатору в случае отсутствия претензий по комплектности и сохранности возвращаемого имущества. Истец обязательства по передаче ответчику арендной платы, а так же депозита исполнила. В то же время, ответчиком услуга по сдаче внаем жилого помещения оказана ненадлежащего качества, поскольку в переданном в аренду жилом помещении периодически происходили отключение электрической энергии, отсутствовала возможность одновременного включения кондиционеров в каждой комнате, так как при их одновременном включении происходило отключении электрической энергии в жилом помещении, поэтому имелась возможность использовать только один кондиционер, имелась неисправность санитарно-технического оборудования. Кроме того, ответчик отказался возвращать истцу депозит в сумме 35 000 рублей.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу обеспечительный платеж 35 000 рублей, сумму соразмерного снижения платы за наем жилого помещения в размере 66 544,99 рубля, неустойку согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере 3 % (3 046,34 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсации морального вреда 80 000 рублей, штраф, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 100 000 рублей, расходов по оплате заключения специалиста 60 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 355,08 рублей, расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности 2 500 рублей.
Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) о возмещении убытков, в обоснование требований указав, что ФИО1 (ФИО2) в период проживания в данном жилом помещении повреждено имущество, жилое помещение оставлено в состоянии, требующем его очистки, в связи с чем им понесены расходы по восстановлению поврежденного имущества, в том числе его очистке, в общей сумме 82 681 рубль, поэтому ФИО5 просил взыскать с ФИО1 (ФИО2) в возмещение убытков 82 681 рубль, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Истец ФИО1 (ФИО2), ее представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что одним кондиционером пользовались во время проживания в указанном жилом помещении.
Ответчик ФИО5, его представитель по доверенности ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на повреждение имущества в обозначенном жилом помещении, требования встречного искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям, ссылались на не получение от истца денежных средств в оплату найма жилого помещения и обеспечительного платежа.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СУТОЧНО» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктом 1 статьи 673 ГК РФ установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Пунктом 1 статьи 676 ГК РФ определено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.
В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно пунктам 1 – 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а так же в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №).
Из материалов дела следует, что на сайте суточно.ру в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено объявление о сдаче апартаментов 160 м2, расположенных в поселке городского тиипа Партенит, <адрес> 2 озерами и лаунж зоной с евроремонтом, предоставлением постельного белья, оборудованное беспроводным интернетом WI-FI, кондиционером, балконом/лоджией, телевизором, микроволновой, электрическим чайником.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, поселок городского типа Партенит, <адрес>, г-ж 64, общей площадью 160 м2 (спальня, кухня-студия, санитарный узел) во временное возмездное владение и пользование для использования в качестве жилого помещения ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 92 000 рублей (предоплата картой 18 400 рублей через сайты агрегаторы циан.ру, авито.ру, суточно.ру, оплата при заселении наличным путем 73 600 рублей) с условием передачи арендодателю дополнительного депозита в счет сохранности имущества, в размере 35 000 рублей, подлежащего возвращению арендатору в случае отсутствия претензий по комплектности и сохранности возвращаемого имущества
Пунктами 2.1.1, 2.1.2 обозначенного договора предусмотрено, что наймодатель обязуется передать нанимателю благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и технических требованиям, обычно предъявляемые к жилым помещениям; возвратить нанимателю страховой депозит за сохранность имущества, переданного внаем при выезде нанимателя из жилого помещения, при полной сохранности, переданного имущества согласно пункту 7.1 договора аренды. Стороны договорились, что возврат страхового депозита осуществляется только в случае подписания сторонами акта возврата жилого помещения при отсутствии претензии со стороны наймодателя по комплектности и сохранности возвращаемого имущества и при отсутствии задолженности за электроэнергию.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума №.
Поскольку указанный договор заключен истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а согласно размещенной ответчиком информации в его аккаунте мессенджера он систематически в целях извлечения прибыли оказывает услуги по продаже, а так же сдаче в найм помещений, что подтверждается в том числе представленными истцом копиями судебных актов, стороной в которых является ответчик – арендодатель помещений, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ через сайт суточно.ру истцом внесена предоплата в размере 17 400 рублей, а так же 1 000 рублей в качестве предоплаты списано начисленными за первое бронирование бонусами, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом истории платежей с сайта суточно.ру.
Согласно ваучеру бронирования суточно.ру от ДД.ММ.ГГГГ по бронированию № общая стоимость проживания за 10 суток составляет 92 000 рублей, внесена предоплата 18 400 рублей, оплата при заселении составит 73 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при заселении истцом ответчику переданы денежные средства в размере 110 000 рублей (в том числе плата за наем жилого помещения 73 600 рублей, обеспечительный платеж 35 000 рублей), о чем свидетельствуют скриншоты переписки с контактом «Яна аренда Крым», являющейся супругой ответчика, которой истцу отправлен чек о переводе денежных средств в виде переплаты за найм жилого помещения в общей сумме 1 400 рублей (110 000 – (73 600 + 35 000)).
Изложенные доказательства, а так же факт заселения истца в указанное жилое помещение опровергают доводы ответчика о не получении денежных средств от истца в оплату найма жилого помещения и обеспечительного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ истец приняла во временное владение и пользование обозначенное жилое помещение без каких-либо недостатков, что подтверждается подписью истца в передаточном акте.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО3 проживали в данном жилом помещении, сообщая ответчику о невозможности одновременного использования трех кондиционеров, поломке санитарно-технического оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока найма жилого помещения истец ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО3 выехали из данного жилого помещения.
При этом, ответчик для передачи указанного жилого помещения по передаточному акту не явился, в связи с чем по согласованию между истцом и ответчиком осуществлялась видеофиксация состояния жилого помещения, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере «WhatsApp», видеозаписью.
Указанная видеозапись содержит изображение надлежащего технического состояния жилого помещения, отсутствия каких-либо повреждений размещенного в нем имущества.
В то же время, доказательства возвращения ответчиком истцу обеспечительного платежа в сумме 35 000 рублей отсутствуют.
Представленные ответчиком фотографии повреждений имущества, чеки о переводе денежных средств не являются доказательствами несения ответчиком убытков по вине истца, так как из содержания данных фотографий невозможно определить относимость изображенных на них вещей к имуществу, размещенному в указанном жилом помещении, а так же период фотофиксации, а чеки о переводе денежных средств не содержат сведений об основаниях перевода денежных средств.
Таким образом, относимые, допустимые и достаточные доказательства повреждения истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества не представлены.
Кроме того, надлежащее техническое состояние обозначенного жилого помещения и размещенных в нем вещей подтверждается представленной истцом видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика в возмещение ущерба и очистки помещения 82 681 рубля, а так же удержания ответчиком обеспечительного платежа истца в сумме 35 000 рублей, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в сумме 35 000 рублей, в то же время надлежит отказать в удовлетворении встречных исковых требований ответчика к истцу о возмещении ущерба.
В обоснование соразмерного уменьшения стоимости найма жилого помещения истец представила исследование об оценке стоимости аренды объекта недвижимости Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ № – А 2025 с учетом дополнительных пояснений к нему, согласно которым права аренды жилого помещения, не оборудованного кондиционером, площадью 160 м2 в <адрес> сроком на 10 дней составляет 25 455,99 рублей.
В то же время, согласно пояснениям истца в судебном заседании одним кондиционером истец пользовалась в период проживания в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец приняла жилое помещение без замечаний к его техническому состоянию, что подтверждается соответствующим передаточным актом, при этом, согласно пояснениям истца использовала один кондиционер в период проживания в обозначенном жилом помещении, а в рекламе сдачи указанного жилого помещения указано на наличие именно кондиционера, а не кондиционеров, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца соразмерного уменьшения стоимости найма помещения в размере 66 544,99 рубля, а так же производного требования о взыскании исчисленной от стоимости найма жилого помещения неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца о соразмерном уменьшении стоимости найма жилого помещения.
Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 45 Постановления Пленума №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком его прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 25 000 рублей (50 % от (35 000 + 15 000)).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлялись требования имущественного характера в общей сумме 101 544,99 рублей (35 000 + 66 544,99), суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в общей сумме 35 000 рублей, то есть 34 % от заявленных исковых требований имущественного характера (35 000 Х 100 % / 101 544,99).
Поскольку требование истца о соразмерном уменьшении стоимости найма жилого помещения оставлено без удовлетворения, расходы истца по оценке стоимости аренды объекта недвижимости в сумме 60 000 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (количество и качество подготовленных процессуальных документов), разумным являются расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 17 000 рублей (34 % от 50 000).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку из текста имеющейся в материалах дела доверенности следует, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 850 рублей (34 % от 2 500).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума №, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Поскольку для данной категории споров не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы истца по направлению ответчику досудебной претензии в сумме 355,08 рублей не являются судебными издержками и не подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона в сумме 4 375,64 рублей, в том числе за требования имущественного характера 1 375,64 рублей, за требования неимущественного характера 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ФИО2) (паспорт серии 46 25 №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии 52 04 №) в пользу ФИО1 (ФИО2) (паспорт серии 46 25 №) денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного платежа, в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 25 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 17 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности 850 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ФИО2) (паспорт серии 46 25 №) отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 (паспорт серии 52 04 №) к ФИО1 (ФИО2) (паспорт серии 46 25 №) о возмещении убытков отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии 52 04 №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4 375,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 50RS0№-51Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3779/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись