Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Nissan Avenir, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СОГАЗ» выплаченное потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 324 200 руб.
Поскольку в соответствии с условиями полиса ОСАГО ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Nissan Avenir, государственный регистрационный знак №, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 324 200 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 605 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 324 200 руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Avenir, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО5 автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под ее управлением.
В силу п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – ПДД), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в нарушение п. 8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка допустил столкновение с транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшимся во встречном направлении прямо и пользующимся преимущественным правом движения.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1, нарушивший требование п. 8.8 ПДД.
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО5 или ее грубой неосторожности не представлены.
Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии ТТТ №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством Nissan Avenir, государственный регистрационный знак №, – в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ХХХ №.
ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение путем организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП «Варавва» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 руб.
Согласно калькуляции размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 505 229 руб., с учетом износа – 324 200 руб.
Истец согласно положениям п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в сумме 324 200 руб., подтверждением чего является платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Nissan Avenir, государственный регистрационный знак №, заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями ФИО7, ФИО8
Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Avenir, государственный регистрационный знак №, в силу изложенных положений п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, поврежденного вследствие нарушения ответчиком требований п. 8.8 ПДД при управлении автомобилем Nissan Avenir, государственный регистрационный знак №, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 324 200 руб.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 324 200 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба в порядке регресса и его размере, который разрешен судом, и только на основании решения суда о взыскании суммы ущерба в порядке регресса возникает соответствующее денежное обязательство.
Поскольку на основании решения суда о возмещении суммы ущерба в порядке регресса возникло соответствующее денежное обязательство ответчика перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 324 200 руб. с учетом ее фактического погашения, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по выплате данной суммы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 605 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 324 200 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 605 рублей.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до полного погашения основного долга в размере 324 200 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.М. Ашуха
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха