ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского АО г. Омска, действующего в интересах С.Г.С., к Индивидуальному предпринимателю Вольскогму П.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского АО г. Омска, действующий в интересах С.Г.С., обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Вольскогму П.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с февраля 2025 года истец работала у ИП Вольского П.С. в должности уборщицы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» по адресу: <адрес>. Заработная плата составляла 11 500 рублей в месяц. За период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года выплата заработной платы не произведена.
На основании изложенного, просил взыскать с ИП Вольского П.С. в пользу С.Г.С. задолженность по заработной плате в размере 23 000 рублей за период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Представитель истца старший помощник прокурора Кировского АО г. Омска Краузина Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец С.Г.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.
Ответчик ИП Вольский П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
При возникновении спора о взыскании заработной платы работнику надлежит доказать факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем размер причитающейся ему заработной платы.
Поскольку обязанность выплаты заработной платы в установленный законом и трудовым договором срок несет работодатель, на нем лежит бремя доказывания своевременности и полноты выплаты заработной платы.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между С.Г.С. и ИП Вольским П.С. установлен факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных в материалы дела документов, зарплата составляла 11 500 рублей в месяц. Ответчиком не выплачена заработная плата за период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года в общей сумме 23 000 рублей.
От ответчика возражений относительно размера задолженности по заработной плате не поступило.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в период с сентября 2025 года по октябрь 2025 в сумме 23 000 рублей законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)
На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, выразившихся в невыплате причитающейся истцу заработной платы, установленные фактические обстоятельства дела, период работы истца у работодателя, период образования задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского АО <адрес>, действующего в интересах С.Г.С., удовлетворить.
Взыскать с ИП Вольского П.С. (ИНН 553101889700) в пользу С.Г.С. (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ИП Вольского П.С. (ИНН 553101889700) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2026 года