ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2026 года с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шмунк Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Грачевой Елены Михайловны к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Топчихинского района Епишевой Любови Васильевне, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Топчихинского района Спиридоновой Татьяне Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Топчихинского района ФИО3, произведенных ДД.ММ.ГГ, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, а также действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов Топчихинского района ФИО1 по вынесению постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП. Кроме того, просит обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ИП Дураковой О.В.
Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному истцу в тот же день выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ИП Дураковой О.В. в пользу взыскателя Грачевой Е.М. суммы задолженности в размере 84 185 рублей. Исполнительный документ предъявлен административным истцом к исполнению в отделение судебных приставов Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Топчихинского района ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ. На данные действия должностного лица административный истец подала жалобу в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГ старший судебный пристав отдела судебных приставов Топчихинского района ФИО1 вынесла постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП. Указанные действия административных ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку должником является индивидуальный предприниматель, индивидуальные индикаторы которого ОГРНИП, ИНН указаны в исполнительном листе. Приводя положения п. 4 ч. 1 ст. 31, под. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), ссылаясь на практику Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражного суда Кемеровской области, Иркутской области, Семнадцатого, девятого арбитражного апелляционного суда указывает, что выданный исполнительный лист полностью отвечает установленным требованиям, формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий. Судебному приставу следовало исходить из буквального толкования и содержания исполнительного документа, определяя субъект взыскания, исходя из фактических обстоятельств дела.
Помимо того, административным истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также понесенных почтовых расходов в общей сумме 1482 рубля 43 копейки, всего в общей сумме 4483 рубля 03 копейки.
Административный истец Грачева Е.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. ДД.ММ.ГГ в приемную суда от Грачевой Е.М. поступил отказ от административного заявления, со ссылкой на то, что ей известны и понятны последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч.ч. 2, 5 ст. 46, ст. 157 КАС РФ, о том, что при отказе истца от административного иска и принятии его судом, прекращается производство по делу. Просила принять отказ от иска, сделанный добровольно, согласно ее воле и желанию.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов Топчихинского района ФИО1, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Топчихинского района ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Топчихинского района ФИО3, находя требования административного истца необоснованными, просит отказать в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование ссылается на положения ст. 11 НК РФ, п. 1.2 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон №229-ФЗ, указывает, что при регистрации исполнительного документа индивидуальные предприниматели вносятся в ПК АИС ФССП России как физические лица, после чего формируется автоматический запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ), поскольку в предъявленном Грачевой Е.М. исполнительном документе отсутствуют данные о дате и месте рождения должника, формирование данного запроса не представилось возможным, в рамках исполнительного производства № должник не верифицирован, в связи с чем ПК АИС ФССП России автоматически сформировано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, которое с исполнительным листом серии ВС № от ДД.ММ.ГГ направлено в судебный участок № мирового судьи Долгопрудненского судебного района Московской области. В заявлении о возбуждении исполнительного производства дополнительные сведения о должнике Грачевой Е.М. не указаны. Вынести постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГ не представилось возможным, в связи с тем, что в возбуждении исполнительного производства было отказан, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не выносилось.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
С учётом поданного заявления об отказе от административного иска, исходя из материалов административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.
Отказ Грачевой Е.М. от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.
В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что отказ от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Грачевой Е.М. от административного иска в полном объеме и прекращает производство по данному административному делу.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению прилагается определение и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины.
При подаче в суд административного искового заявления Грачевой Е.М. оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку операции от ДД.ММ.ГГ, СУИП 2054325969770WLD, которая подлежат возврату плательщику. Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 157, 195, 198, 199, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Грачевой Елены Михайловны от административного иска.
Производство по административному делу по иску Грачевой Елены Михайловны к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Топчихинского района ФИО1, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Топчихинского района Спиридоновой Татьяне Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности, прекратить связи с отказом административного истца от административного иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Грачевой Елене Михайловне, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГ, СУИП №.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.М. Питкевич