ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 мая 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда <адрес> Пашковский Дмитрий Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживающей по месту регистрации по <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки РФ, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной продавцом-консультантом в ООО «Рич Фэмэли», ДД.ММ.ГГГГ лишенная права управления ТС в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Хонда Аккорд, г/н №, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №4, осуществляла движение по <адрес> моста в сторону <адрес>, нарушила требования п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, а именно, вела транспортное средство находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не учитывая видимость в направлении движения и дорожные условия (гололед, снежный накат), в связи с чем не справилась с управлением, допустив наезд на препятствие в виде бордюрного камня, расположенное слева по ходу движения автомобиля, с последующим наездом на препятствие в виде бетонной стены, расположенное справа по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП пассажирам автомобиля Потерпевший №1 и ФИО4 причинен легкий вред здоровью, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.
Потерпевший №1, ФИО3 Т.Р., ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении правонарушения признала в полном объеме.
Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что о ДТП знает со слов, претензий к ФИО2 не имеет.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения требований ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-фототаблицей ДТП;
-справками;
-рапортами;
-спецсообщениями;
-извещением о раненном в ДТП;
-объяснение ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Хонда Аккорд, г/н №, осуществляла движение по <адрес> моста в сторону <адрес>, в районе <адрес> не справилась с управлением, допустив наезд на препятствие в виде бордюрного камня, расположенное слева по ходу движения автомобиля, с последующим наездом на препятствие в виде бетонной стены, расположенное справа по ходу движения автомобиля;
-объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находились в качестве пассажиров в автомобиле Хонда Аккорд, г/н №, в районе <адрес> водитель не справилась с управлением, допустив наезд на препятствие в виде бордюрного камня, расположенное слева по ходу движения автомобиля, с последующим наездом на препятствие в виде бетонной стены, расположенное справа по ходу движения автомобиля, в результате чего получили различные травмы;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась единая лицевая травма, представленная оскольчатым переломом лобного отростка левой скуловой кости, по левому лобно-скуловому шву с переходом на глазничную поверхность скуловой кости раной, потребовавшей хирургического вмешательства с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.5.3.1 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью и могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах указанных в определении;
-заключением эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелась рана левой бровной области, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.5.3.1 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью и могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах указанных в определении;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелась травма правой верхней конечности, представленная закрытым переломом правой плечевой кости на границе нижней трети со смещением костных фрагментов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.5.2.1 Приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, согласно заключению, указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах указанных в определении.
Нарушение ФИО2 требований п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1, ФИО4 легкого вреда здоровью, ФИО5 вреда здоровью средней тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи.
Как следует из положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате ДТП пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, действия водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, подлежат квалификации по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным ч.2 ст.4.4 КоАП РФ (в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение наиболее строгого административного наказания).
С учетом того, что в результате ДТП пассажирам Потерпевший №1 и ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, руководствуясь указанными выше разъяснениями Пленума, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания судья учитывает личность виновной, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшим легкой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины.
В соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскатель УФК ГУВД по <адрес>: ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.И. Пашковский