ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 мая 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда <адрес> Пашковский Дмитрий Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес> в д.Минино, ТСН «Заимка-4» по <адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного водителем в МП «Городской Транспорт», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка супруги, имеющего водительское удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 в <адрес>, ФИО2, управляя троллейбусом ПК№.00, бортовой №, маршрут №, принадлежащем на праве собственности МП «Городской Транспорт», осуществлял движение по крайней правой крайней полосе проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, а именно, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, в виде вперили остановившегося легкого автомобиля на запрещенный (красный) сигнал светофорного объекта дополнительной секции, предназначенной для поворота направо, перед регулируемым перекрестком, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, из за чего применил экстренное торможение, в результате которого в салоне троллейбуса произошла падание пассажира Потерпевший №1, которая стояла в средней части внутри салона троллейбуса.
В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил определить наказание на усмотрение суда.
Представитель МП «Городской Транспорт» ФИО3 в судебном заседании просил не назначить ФИО2 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения требований ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-видеозаписью ДТП;
-фототаблицей ДТП;
-справками;
-рапортами;
-спецсообщениями;
-извещением о раненном в ДТП;
-объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя троллейбусом, осуществлял движение по крайней правой крайней полосе проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> применил экстренное торможение, в результате чего в салоне троллейбуса произошло падание пассажира;
-объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в троллейбусе маршрута №, в районе <адрес> водитель троллейбуса резко затормозил из-за чего она упала, в результате падения получила травмы;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась травма правой верхней конечности, представленной переломами обеих костей предплечья со средней трети, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.5.2.1 Приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, согласно заключению, указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате падения на вытянутую правую верхнюю конечность с упором на раскрытую кисть, не исключается при обстоятельствах, указанных в определении.
Нарушение ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскатель УФК ГУВД по <адрес>: ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.И. Пашковский