РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шмунк Е.Г., с участием помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Чаплыгиной А.С., представителя административного истца Мартакова Д.В., административного ответчика Бегуна В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» к Бегуну Владимиру Александровичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» (далее МО МВД России «Топчихинский») обратился в суд с административным иском об установлении Бегуну В.А. административного надзора сроком на три года, с его исчислением со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно посещение спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический харкает (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), запрещения выезда за пределы муниципального образования – <адрес>, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ Бегун В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, с учетом решений Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, Бегуну В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений, перечисленных в соответствующих решениях. Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ Бегун В.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, в связи с чем ДД.ММ.ГГ административный надзор в отношении Бегуна В.А. прекращен. ДД.ММ.ГГ Бегун В.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГ Решением Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Бегуну В.А. установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением административных ограничений, перечисленных в решении суда, которые дополнены и конкретизированы решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ. Приговором Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Бегун В.А. осужден по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГ наказание в виде принудительных работ заменено Бегуну В.А. лишением свободы сроком на 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», регламентирующего установление административного надзора лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившему в течении года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям административного иска, указав на то, что установление административного надзора и административных ограничений обеспечит органу полиции контроль и профилактику поведения административного ответчика.
Административный ответчик в судебном заседании выразил согласие с административным исковым заявлением, возражая против установления ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В своем заключении помощник прокурора, ссылаясь на наличие законных оснований для установления административного надзора, полагала возможным требования административного искового заявления удовлетворить, установив Бегуну В.А. административный надзор, с установлением административных ограничений в соответствии с требованиями закона, полагая нецелесообразным установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования – <адрес>. Также просила вынести в адрес административного истца частное определение в связи с некачественной подготовкой административного искового заявления.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Закона в отношении указанных в ч. 1 настоящей статьи лиц административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3, 5 постановления от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ; за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Для лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и части 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ)
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1, 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 38 постановления от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из оснований, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3 ч. 1 ст. 5 Закона).
Судом установлено, что приговором Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Бегун В.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ - приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ – приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, судимости по которым погашены, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГ Бегун В.А. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.
Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Бегуну В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время установлено с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в рган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнено еще одной явкой (всего три раза в месяц), ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время установлено с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Бегун В.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в действиях Бегуна В.А. установлен рецидив преступлений
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Бегун В.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в действиях Бегуна В.А. установлен рецидив преступлений
ДД.ММ.ГГ Бегун В.А. осужден мировым судьей судебного участка <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, в действиях Бегуна В.А. установлен рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГ решением начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский», утвержденным врио начальника МО МВД России «Топчихинский» административный надзор в отношении Бегуна В.А прекращен.
Приговором Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Бегун В.А. осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в действиях Бегуна В.А. установлен рецидив преступлений.
По отбытию срока наказания Бегун В.А. освобожден ДД.ММ.ГГ.
Решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, Бегуну В.А. установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решением Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнено еще одной явкой (всего два раза в месяц), ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время установлено с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
Приговором Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Бегун В.А. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено Бегуну В.А. принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, в действиях Бегуна В.А., фактически имеется рецидив преступлений.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено Бегуну В.А. лишением свободы сроком на 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГ Бегун В.А. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГ решением врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский», утвержденным начальником МО МВД России «Топчихинский» административный надзор в отношении Бегуна В.А прекращен.
Таким образом, Бегун В.А. имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, дата погашения судимости, которая в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ.
Согласно санкции ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ указные преступления в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно срок погашения судимости у Бегуна В.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, которыми он осужден за преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, наступает через три года после освобождения ДД.ММ.ГГ из мест лишения свободы, то есть ДД.ММ.ГГ, а по приговору от ДД.ММ.ГГ, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ, - ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГ, Бегун В.А. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГ двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.13 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ Бегун А.В. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановления по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке не обжалованы.
Согласно характеристике от участкового уполномоченного полиции Бегун В.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, неоднократно состоял под административным надзором, нарушал установленные судом ограничения.
Из характеристики главы администрации сельсовета по месту проживания административного ответчика усматривается, что на Бегун В.А. заседании административной комиссии при администрации Топчихинского сельсовета не заслушивался, жалоб от жителей <адрес> в адрес того не поступало.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам Бегун В.А., в настоящее время, он не трудоустроен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Бегун В.А. являясь совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, и имея непогашенную судимость по приговору Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ за совершение тяжкого преступления, а также по приговору Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ за совершение преступлений при рецидиве преступлений, в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы совершил два и более административных правонарушений против порядка управления, и административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также принимая во внимание наличие у него судимости по приговору Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлялся к месту отбывания наказания, в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, имеются правовые основания для установления ему административного надзора.
Определяя основание для установления Бегуну В.А. административного надзора, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 38 постановления № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым в целях оказания профилактического воздействия установить Бегуну В.А. административный надзор на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ сроком на 2 года 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его поведении, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении Бегуна В.А. административные ограничения в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ совершены Бегуном В.А. в ночное время.
Кроме этого, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а не как ошибочно указано административным истцом – мест продажи спиртных напитков (абз. 1 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из приложенных к материалам рассматриваемого административного дела приговоров, постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ, следует о совершении Бегуном В.А. противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения. О злоупотреблении последним алкогольными напитками, и как следствие склонность к совершению им различного рода и тяжести преступлений и административных правонарушений, сообщено в характеристике участкового уполномоченного полиции. В связи с чем для достижения целей административного надзора суд также считает необходимым установить Бегуну В.А. запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, принимая при этом во внимание время совершения административным ответчиком противоправных деяний.
Указанные меры суд находит необходимы и достаточны для осуществления контроля над поднадзорным лицом.
Оснований для установления Бегуну В.А. административного ограничения в виде запрета посещать места проведения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях, суд не усматривает ввиду нецелесообразности, потому как достаточных доказательств, подтверждающих необходимость установления Бегуну В.А. такого ограничения, административным истцом не представлено. Довод последнего о том, что установление всех заявленных административных ограничений позволит в полной мере осуществлять контроль за поведением административного ответчика, суд признает несостоятельным.
Принимая во внимание, что Бегун В.А. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, суд не усматривает оснований для установления Бегуну В.А. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования – <адрес>, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, полагая, что установление такого ограничения несоразмерно ограничит его права.
Устанавливаемые судом виды административных ограничений окажут индивидуальное профилактическое и воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, позволят органу внутренних дел в должной мере осуществлять контроль за поведением административного ответчика. При этом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, назначение таких административных ограничений не ограничивает права поднадзорного лица, в том числе на труд, медицинскую помощь и т.п.
Также суд отмечает, что устанавливаемые административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.
Относительно заявленного помощником прокурора ходатайства о вынесении в адрес административного истца частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ в связи с некачественной подготовкой административного искового заявления, выразившейся в не указании в административном исковом заявлении приговора по которому необходимо установить административный надзор, с установлением срока административного надзора на 3 года, что превышает срок погашения судимости по основному приговору, суд не усматривает к тому оснований, поскольку не установлены случаи нарушения законности, такими действиями органа внутренних дел, нарушения чьих-либо прав.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» удовлетворить частично.
Установить в отношении БЕГУНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина России, административный надзор на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить Бегуну Владимиру Александровичу на время установленного административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.
Ходатайство прокурора о вынесении в адрес административного истца частного определения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий А.М. Питкевич
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.