РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при секретаре Выставкиной Е.А., с участием заместителя прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» к ФИО1 о дополнении и конкретизации ранее установленного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения и конкретизировать ранее установленное административное ограничение ФИО1, при этом указал, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГ из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования Топчихинский район Алтайского края; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Топчихинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 конкретизировано административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов на административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания, с 21:00 часов до 06:00 часов. Требования настоящего административного искового заявления мотивированы тем, что после конкретизации ограничений ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в том числе в ночное время В связи с указанным, административный истец обратился в суд о конкретизации ранее установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, увеличив период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же о дополнении ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив две обязательные явки в орган внутренних дел.
Представитель административного истца МО МВД России «Топчихинский» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявил.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявил.
Участвующий в деле заместитель прокурора Топчихинского района Алтайского края ФИО3 полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части дополнения административным ограничением одна обязательная явка в месяц для регистрации, а всего две явки в месяц, в остальной части отказать.
Явка административного истца, административного ответчика судом обязательной не признавалась, в связи с чем, судом принято решением о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 части 1 статьи 3, статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1).запрещение пребывания в определенных местах; 2).запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3).запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4).запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5).обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, могущих быть применимыми к поднадзорному.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как следует из представленных материалов, приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и приговор Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено совершение ФИО1 тяжкого преступления связанного с хищением чужого имущества с банковского счета потерпевшего, в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю условно-досрочно на срок 8 месяцев 10 дней, о чем представлена справка об освобождении.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования Топчихинский район Алтайского края; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора –недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №64-ФЗ, не являются чрезмерными.
С ДД.ММ.ГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 конкретизировано назначенное решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часа до 06.00 часов.
Согласно сведениям информационного Центра ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, за время нахождения под административным надзором, к уголовной ответственности не привлекался.
По сведениям СООП ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Так, ДД.ММ.ГГ в период с 22 часов 10 минут по 22 часов 20 минут, повторно в течение года, находился вне жилого помещения по месту своего жительства, за что ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ в 08 часов 50 минут выявлен гражданин Российской Федерации ФИО1 И.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживал на территории Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность (паспорта), за что ДД.ММ.ГГ постановлением врио начальника МП МО МВД России «Топчихинский» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Факты совершения ФИО1 вышеуказанных административных правонарушений подтверждаются представленными копиями постановлений по делам об административных правонарушениях. Данные постановления административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.
На момент рассмотрения дела и принятия судом решения годичный срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, считается подвергнутым административному наказанию, ни по одному из административных правонарушений, учтенных судом в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений, не истек.
Суд учитывает, что совершенные административным ответчиком административные правонарушения носят неоднократный характер и позволяют прийти к выводу при оценке его поведения как устойчивого общественно опасного.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает в <адрес> совместно с сожительницей ФИО4 и её несовершеннолетним ребенком, в настоящее время нигде не трудоустроен, транспортного средства в семье не имеется. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
Администрацией Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края ФИО1 характеризуется посредственно – на комиссиях при администрации сельсовета не заслушивался, жалоб от жителей села на него не поступало.
С учетом совокупности исследованных доказательств, основываясь на положениях части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №64-ФЗ, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного лица – ФИО1 в период нахождения под административным надзором, совершения им административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении административных ограничений, невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре, суд приходит к выводу о том, что определенных судебными решениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ административных ограничений оказалось недостаточно для того, чтобы административный ответчик не совершал противоправных деяний, с целью усиления контроля органа внутренних дел за поднадзорным лицом, суд считает необходимым ФИО1 установленные административные ограничения дополнить административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая, что это будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечать целям административного надзора.
Вместе с тем, суд считает, что административный истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих необходимость конкретизации административному ответчику ФИО1 ранее установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, путем снижения временного порога с 21 часа до 20 часов. Административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ совершено ФИО1 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, который входит в ранее установленный временной период, запрещающий находится поднадзорному лицу вне своего места жительства. Дополнение такого административного ограничения в заявленном органом внутренних дел временном периоде будет нарушать права поднадзорного лица на возможность его передвижения и решения личных и семейных вопросов. Суд находит контроль за административным ответчиком в заявленном периоде времени чрезмерным, исходит из оценки совершенных преступлений и административных правонарушений, личностных данных административного ответчика и его поведении после освобождения от наказания. Административным истцом не обосновано и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения порога пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, «с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут» на «с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», из материалов дела этого также не следует, при этом доводы представителя административного истца о том, что конкретизация такого административного ограничения обусловлена совершением ФИО1 административного правонарушения в ночное время и позволит в более полной мере осуществлять контроль за поведением поднадзорного лица, суд признает недостаточными и в связи с этим, не усматривает оснований для конкретизации указанного ранее установленного административного ограничения.
Одновременно суд разъясняет, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод административного ответчика. Последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, а также предоставления доказательств его исправления, поставить вопрос о полной или частичной отмене административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 114, статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» удовлетворить частично.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, административное ограничение, ранее установленное решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении требования административного искового заявления о конкретизации ранее установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Е.Д. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года