РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
р.п. Ордынское 2 сентября 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г., при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А. В. к ООО «Лестницы Сибири Кропачеву В. С. о защите прав потребителей, установил:
Комаров А.В. обратился в Ордынский районный суд с исковым заявлением к ООО «Лестницы Сибири», Кропачеву В.С. о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лестницы Сибири» был заключен договор подряда на изготовление и монтаж лестницы. Согласно п.2.1 и п.2.2 договора стоимость работ составила 540000 рублей. В день подписания договора истец исполнил свои обязательства по оплате, внеся предоплату в размере 440000 рублей, что составляет более 80% от цены договора. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 договора, дата монтажа была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик не приступил к выполнению работ, лестница не была изготовлена и не смонтирована. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от генерального директора ООО «Лестницы Сибири» Кропачева В.С., в котором он сообщил о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с финансовыми трудностями и намерением объявить о банкротстве. Таким образом, ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что является существенным нарушением прав истца как потребителя. Просит взыскать с ООО «Лестницы Сибири» и Кропачева В.С. в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 540000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Истец Комаров А.В., его представитель Шаренков И.А. в судебное заседание не явились, истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Лестницы Сибири» в судебное заседание не явился, считается извещенным о дате и месте судебного заседания, судебная повестка возращена по истечении срока хранения. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом чрезмерно завышен размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Ответчик считает сумму морального вреда необъективной, несоответствующей нарушению его права и интересов. Истец не направлял ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, хотя в иске указал на утрату интереса к результату работы (изготовлению лестницы). По п.6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены выполнения работ, указанной в п.2.2 договора, за каждый день просрочки, но не более цены выполнения работ. По п.2.2 договора 10% от стоимости изделия по п.2.1 является стоимость выполнения работ. Таким образом, если стоимость изделия составляет 540000 рублей, то 54000 рублей – это стоимость (цена) выполнения работ. Истец указывает, что просрочка составляет 174 дня. Так, неустойка на основании договора составляет: 0,1% * 54000 * 174 = 9396 рублей. Таким образом, расчет неустойки истцом произведен неверно. Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки в размере цены договора 540000 рублей (а не суммы внесенной предоплаты) последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, компенсационный характер неустойки (а не цель обогащения истца за счет тяжелого финансового положения ответчика) отсутствие нравственных и физических страданий (доказательства отсутствуют) причиненных задержкой исполнения, необходимость соблюдения разумного баланса между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой, и начисляемой суммой неустойки, ответчик просит суд применить к вышеуказанной сумме ст.333 ГК РФ и уменьшить размере неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и чрезмерно завышена.
Ответчик Кропачев В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования к Кропачеву В.С. оставлены без рассмотрения в связи с объявлением ответчика несостоятельным (банкротом).
Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо - финансовый управляющий Тимохова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 28 ч.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Лестницы Сибири» (подрядчик) в лице директора Кропачева В.С. и Комаровым А.В. (заказчик) заключили договор об изготовлении по индивидуальному заказу и проведении сопутствующих работ изделия в виде лестницы с доставкой и монтажом: металлокаркас «прямой», толщина стали основного корпуса 8 мм, полимерная покраска гладкий/матовый, цвет металлокаркаса: 9016, белый, ступени, толщина 40мм: материал ясень шпон/ цвет 87-1, подступенники, толщина 18мм., материал ясень шпон/ цвет 87-1, ограждения: поручень, сечение 50мм, «круглый»: материал ясень цельноламельный/ цвет 87-1, балясины: материал нержавейка, цвет: нержавейка, форма балясины: 4 ригеля, согласно эскизам.
Согласно п.2.1 договора, стоимость изделия составляет 540000 рублей.
Согласно п.2.2 заказчик производит оплату изделия в размере не менее 80% от полной цены договора в момент подписания настоящего договора в сумме 440000 рублей. По факту доставки заказчик оплачивает изделие в полном объеме, т.е. в соответствие с договором производит оплату оставшейся суммы. Согласно п. 2.2 10% от стоимости изделия является стоимостью выполнения работ (оказания услуги).
Согласно п.4.1 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, указанные ниже при внесении суммы, указанной в п.2.2, не позже следующего дня за днем подписания договора. Дата монтажа - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до подписания акта приема-передачи.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. оплатил по договору подряда б\н от ДД.ММ.ГГГГ 440000 рублей, т.е. в размере более 80% от стоимости изделия.
В указанный срок ответчик изделие истцу не поставил, доказательств об ином суду не предоставлено. Также суду не предоставлены доказательства того, что ответчик приступил к изготовлению товара, понес расходы на изготовление товара (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно предоставленному стороной истца уведомлению, Кропачев В.С., ООО «Лестницы Сибири», сообщает Комарову А.В., что в связи с неблагоприятной финансовой ситуацией, вынужденным разрывом деловых отношений с партнером не по его вине, существенным ростом цен на материалы, из которых осуществлялось изготовление изделий, его доходы не покрывают его издержки, поэтому выполнить работы в рамках договора не представляется возможным. В связи с текущей финансовой ситуацией и наличием долгов перед несколькими кредиторами, он вынужден в судебном порядке объявить о своей несостоятельности.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты подачи искового заявления, ООО «Лестницы Сибири» является действующим предприятием. Согласно информации сайта Арбитражного суда <адрес> дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Лестницы Сибири» не возбуждались.
Таким образом, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказано нарушение его прав и законных интересов потребителя, так как товар истцу в нарушении сроков договора не изготовлен и не поставлен. Ответчиком данный факт не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, так как период просроченного срока является значительным, составляет более 3 месяцев, ответчик не предоставил доказательства того, что он приступил к изготовлению товара, а истец утратил интерес в приобретении данного товара в результате неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем требование о взыскании оплаченной истцом стоимости товара в размере 440000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п.6.1 в случае, когда заказчиком выступает физическое лицо, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены выполнения работ, указанной в п.2.2 договора, за каждый день просрочки, но не более цены выполнения работ.
Согласно ст.28 ч.5 п. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Оценивая положения, указанные в п.6.1 договора, которым неустойка предусмотрена в размере, который является меньше предусмотренной законом (ст.28 ч.5 п. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), суд расценивает данные положения п.6.1 договора ничтожными и не подлежащими применению, поскольку по смыслу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договорная неустойка может быть только в большем, но не меньшем размере, предусмотренном законодательством.
В связи с чем в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Лестницы Сибири» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению лестницы и ее монтажу, размер которой определяется в 3% за каждый день просрочки, поскольку договором между сторонами установлен более низкий размер неустойки.
Период начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем монтажа, указанного в договоре ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).
Довод ответчика о том, что неустойка должна начисляться, исходя из стоимости работ, указанных в п. 2.2 договора, в размере 54000 руб. (10 % от цены договора 540000 руб.), суд отвергает по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ч.5 п. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Поскольку предметом договора является изготовление лестницы из материалов исполнителя, а также работы по ее монтажу, суд приходит к выводу, что указанные в п. 2.2 договора 10 % от стоимости изделия 540000 руб., составляют 54000 руб. за работы по монтажу лестницы, то есть отдельного вида услуги, предусмотренного договора, в связи с чем при неисполнении работ также по изготовлению лестницы, указанный пункт не может быть применен, поскольку со стороны ответчика не предоставлен комплекс услуг, как изготовление лестницы, так и ее монтаж, в связи с чем неустойка начисляется судом, исходя из общей цены заказа – 540000 руб.
При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 540000 руб. Х 3 % Х 330 дней = 5346000 руб. Вместе с тем, согласно ст. 28 ч.5 п. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем рассчитанный судом размер неустойки подлежит снижению до оплаченной истцом цены договора 440000 руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ООО «Лестницы Сибири» не исполнили обязательства по заключенному договору с потребителем, были нарушены права потребителя, то имеются достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
Согласно ст. 13 ч.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку Комаров А.В. является потребителем, использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, его требования удовлетворены в размере 440000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф, установленный ст. 13 ч.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" в размере 50 % от данной суммы, что составляет 220000 руб. (440000 руб. : 50 %).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ООО «Лестницы Сибири» в пользу Комарова А. В. оплаченную сумму по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лестницы Сибири» и Комаровым А. В., в размере 440000 рублей, неустойку в размере 440000 руб., моральный вреда в размере 20000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 ч.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" в размере 220000 руб., всего: 1120000 руб.
В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Лестницы Сибири» в доход бюджета Ордынского района Новосибирской области государственную пошлину в размере 13500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья-
Решение в окончательной форме составлено 15.09.2026