РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 3 августа 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г., при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Гофману В. А. о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с исковым заявлением к Гофману В.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор займа № Ц<адрес>, по которому получил денежные средства в размере 49990 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 49990 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58753 рублей 10 коп., из которых: 48856 рублей 41 коп. – сумма основного долга, 9893 рублей 42 коп. – проценты за пользование займом, 3 рублей 27 коп. – неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Тойота Ипсум, 1997 года выпуска, № кузова №, цвет зеленый, VIN отсутствует, г\н №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор займа № Ц<адрес>, по которому получил денежные средства в размере 49990 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 49990 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58620 рублей 97 коп., из которых 48856 рублей 41 коп. – сумма займа, 9761 рублей 51 коп. – проценты за пользование займом, 3 рублей 05 коп. – неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 48856 рублей 41 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9893 рублей 42 коп., неустойку в размере 3 рублей 27 коп., государственную пошлину в размере 34000 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, всего: 92868 рублей 60 коп., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48856 рублей 41 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму задолженности, но не более чем 5-ти кратного размере суммы займа, по договору займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 48856 рублей 41 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9761 рублей 51 коп., неустойку в размере 3 рублей 05 коп., государственную пошлину в размере 34000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 коп., всего: 92736 рублей 47 коп., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48856 рублей 41 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму задолженности, но не более чем 5-ти кратного размере суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Тойота Ипсум, 1997 года выпуска, № кузова №, цвет зеленый, VIN отсутствует, г\н №, установив начальную продажную стоимость автомобиля.
Представитель истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Гофман В.А. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГКРФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Гофманом В.А. был заключен договор потребительского займа № Ц<адрес>, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику денежные средства в размере 49990 рублей 00 коп. в качестве займа,, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 98,55% годовых.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислило на счет Гофмана В.А. сумму займа в размере 49990 рублей 00 коп.
Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту и процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора займа залогодатель передает в залог кредитору указанное транспортное средство.
Ответчик Гофман В.А. подписал график ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 4102 рублей 00 коп., число – 12 число каждого месяца.
Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Гофман В.А., возникших из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ц<адрес>, Гофман В.А. передает ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство Тойота Ипсум, 1997 года выпуска, № кузова №, цвет зеленый, VIN отсутствует, г\н №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 59988 рублей 00 коп.
В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был предоставлен залог указанного транспортного средства (п.10 договора), о чем составлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58620 рублей 97 коп., из которых 48856 рублей 41 коп. – сумма займа, 9761 рублей 51 коп. – проценты за пользование займом, 3 рублей 05 коп. – неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Гофманом В.А. был заключен договор потребительского займа № Ц<адрес>, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику денежные средства в качестве займа в размере 49990 рублей 00 коп., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 98,55% годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту и процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора займа залогодатель передает в залог кредитору указанное транспортное средство.
Ответчик Гофман В.А. подписал график ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 4102 рублей 00 коп., число – 12 число каждого месяца.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика сумму займа в полном размере 49990 руб.
Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Гофман В.А., возникших из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ц<адрес>, Гофман В.А. передает ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство Тойота Ипсум, 1997 года выпуска, № кузова SXM100071478, цвет зеленый, VIN отсутствует, г\н №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 59988 рублей 00 коп.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58753 рублей 10 коп., из которых: 48856 рублей 41 коп. – сумма основного долга, 9893 рублей 42 коп. – проценты за пользование займом, 3 рублей 27 коп. – неустойка.
Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по <адрес> автомобиль марки Тойота Ипсум, 1997 года выпуска, № кузова №, цвет зеленый, VIN отсутствует, г\н №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Гофманом В. А..
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).
В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
При этом суд отмечает, что договоры займа подписаны Простой Электронной Подписью ответчика – Гофман В.А., личность заемщика установлена в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, посредством получения смс-кодов. В связи с этим, суд приходит к выводу, что договоры займа были подписаны Гофманом В.А., а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, Гофманом В.А. по договорам займа №№ Ц<адрес>, Ц<адрес> фактически были получены денежные средства в сумме 49990 рублей 00 коп. по каждому договору. Ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались условия договора, платежи не вносились. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что Гофман В.А., заключив с ООО МКК «Центрофинанс Групп» кредитные договоры и получив по ним денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов по ним, существенно нарушил условия договора.
Судом установлено, что в соответствии с договорами залога в обеспечение исполнения обязательств по данным договорам займа был передан в залог истцу автомобиль марки Тойота Ипсум, 1997 года выпуска, № кузова №, цвет зеленый, VIN отсутствует, г\н №, принадлежащим Гофману В.А.
Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
После принятия решения суда об обращении взыскания на автомобиль, оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем установление первоначальной продажной цены судом не требуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются расходы истца по оплате госпошлин в размере 34000 рублей по каждому исковому заявлению, которые подлежат взысканию с Гофмана В.А. в общей сумме 68000 руб.
Почтовые расходы в размере 115, 50 руб. по каждому исковому заявлению суд относит к судебным расходам, так как требовались истцу для обращения в суд, в связи с чем почтовые расходы в общей сумме подлежат взысканию в размере 231 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гофмана В. А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму просроченной задолженности по договору займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58753 рублей 10 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 48856 рублей 41 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9893 рублей 42 коп., неустойку в размере 3 рублей 27 коп., государственную пошлину в размере 34000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 коп., всего 92868 рублей 60 коп.
Взыскивать с Гофмана В. А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму задолженности, но не более чем 5-ти кратного размере суммы займа.
Взыскать с Гофмана В. А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму просроченной задолженности по договору займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58620 рублей 97 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 48856 рублей 41 коп., 9761 рублей 51 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 рублей 05 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 коп., всего: 92736 рублей 47 коп.
Взыскивать с Гофмана В. А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму задолженности, но не более чем 5-ти кратного размере суммы займа.
Обратить взыскание на принадлежащее Гофману В. А. имущество, находящееся в залоге у ООО МКК «Центрофинанс Групп», - автомобиль марки Тойота Ипсум, 1997 года выпуска, № кузова № цвет зеленый, VIN отсутствует, г\н №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, установленной судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.
Судья-
Решение суда в мотивированном виде составлено 14.08.2026