РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 10 июня 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грушко Е.Г.
при секретаре Шалимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мычко В. В.ча об отмене исполнительной надписи нотариуса Фадеевой А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Мычко В.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Фадеевой А. С., указывая, что между ВО «Газэнергобанк» и истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фадеевой А.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору, в размере 622369 рублей 61 коп. В нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Копия извещения о совершении нотариального действия, зарегистрированного в реестре, истцом не получалась. Об исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Просит восстановить срок для подачи заявления на отмену исполнительной надписи нотариуса Фадеевой А.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мычко В.В. в пользу АО «Газэнергобанк» денежной суммы в размере 622369 рублей 61 коп., отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фадеевой А.С. – исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мычко В.В. в пользу АО «Газэнергобанк» денежной суммы в размере 622369 рублей 61 коп., зарегистрированную в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Мычко В.В. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Представитель заявителя Кулиш Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и пояснила, что почтовую корреспонденцию истец не получал, узнал только от приставов, когда выгрузилось на госуслугах. С уступкой не согласен, документы по уступке не предоставлялись. Он фактически проживает в <адрес> конца 2024, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Кредит от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано место жительства по <адрес> (общежитие) по месту регистрации, на момент заключения кредитного договора жил в СНТ.
Заинтересованное лицо - нотариус Фадеева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Направила возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № № нотариусом Кочковского нотариального округа <адрес>, Фадеевой А. С., на основании ст. 89 и с учетом требований ст. 44:3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее — Основы) совершена исполнительная надпись в пользу АО "Газэнергобанк" с должника Мычко В.В., проживающего по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 578595,03 рублей, проценты в размере 38318,01 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5456,57 рублей, срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному взыскателем АО "Газэнергобанк" заявлению о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о судебном споре между банком и должником не имеется. Бесспорность требований, помимо прочего, заключается в том, что сомнения в законности требований кредитора к должнику отсутствуют, поскольку они основаны на заключенном в установленном законом порядке договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Мычко В.В., подтвердившему свою личность паспортом гражданина Российской Федерации, между ним и банком был заключен письменный договор потребительского кредита, предусматривающего сумму кредита 626500,00 руб. В п. 18 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ т. договора потребительского кредита сторонами согласована возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. Взыскиваемая задолженность рассчитана взыскателем по исполнительной надписи: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С заявлением к нотариусу банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Документ, подтверждающий направление банком уведомления о задолженности: список №.222 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, штрих-код почтового идентификатора Почты России №, с возможностью отслеживания на сайте Почты России, подтверждающий принятие письма в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, о чем должнику было направлено соответствующее извещение — уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, которое было направлено заказным письмом 29.09.2025г., с почтовым идентификатором № на сайте Почты России.
Представитель заинтересованного лица – АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что согласно п.11.2 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ обмен любой информацией по кредитному договору стороны осуществляют в письменной форме (если иное не предусмотрено кредитным договором), в том числе это могут быть СМС – сообщения, ПУШ-уведомления, электронные сообщения, направленные банком в адрес заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком банку, либо с использованием системы ДБО или финансовой платформы. Письменная форма считается соблюденной банком, в том числе при направлении им СМС-сообщений, ПУШ-уведомления, электронных сообщений, направленных банком в адрес заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком банку, либо с использованием системы ДБО или финансовой платформы. Таким образом, уведомление об уступке было направлено Мычко В.В. одним из способов, указанных выше. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому, согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ (п.652) все права требования по кредитному договору, заключенному с Мычко В.В., переданы АО «Газэнергобанк». В п.1.1 договора цессии указано, что права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, передаются согласно приложению к договору цессии. Императивное требование об указании в договоре цессии о том, что производится уступка обязательств, которые возникнут в будущем, также законом не предусмотрено.
Представитель заинтересованного лица – ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мычко В.В. и ПАО Банк Синара заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 626500 рублей под 27,5 % годовых (базовая процентная ставка), 11,2% (льготная процентная ставка). Льготная процентная ставка устанавливается в случае подключения заемщиком сервисного пакета «Управляй Легко». На дату заключения договора сервисный пакет подключен, процентная ставка составляет 11,2% годовых. В случае отказа заемщика от сервисного пакета после его приобретения процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 27,5% годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 20 % годовых.
При этом суд отмечает, что заемщик указал в качестве места своей регистрации и места жительства один адресу: <адрес>.
Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен на передачу прав по договору третьим лицам.
С Индивидуальными условиями кредитного договора Мычко В.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Синара передает права требования по кредитным договорам согласно приложений АО «Газэнергобанк». Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ (п.652) все права требования по кредитному договору, заключенному с Мычко В.В., переданы АО «Газэнергобанк».
Согласно расчету задолженности, представленного банком, заемщик Мычко В.В. допустил просрочку по оплате долга перед банком, следовательно, отказался от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 622369 рублей 61 коп., из них: основной долг в размере 578595 рублей 03 коп., проценты в размере 38318 рублей 01 коп.
Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие задолженности Мычко В.В. перед АО «Газэнергобанк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» направило требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки Мычко В.В. по известному банку из кредитного договора адресу: <адрес>, в котором указано требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612897 рублей 82 коп., в том числе: основной долг в размере 5578595 рублей 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32104 рублей 06 коп., пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов в размере 2198 рублей 73 коп. Также указано, о заключенном договоре цессии с АО Банк Синара, что в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке.
Указанное требование согласно сведениям сайта Почта России с ШПИ № поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ и было направлено в почтовое отделение <адрес>, то есть по месту регистрации истца, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю почтовым отделением <адрес> в связи с истечением срока хранения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок передачи прав требования (цессии) был соблюден, от заемщика имелось согласие на уступку прав требований в Индивидуальных условиях договора.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
В связи с неисполнением обязательств по возврату 25.09.2025 (более чем через четырнадцать дней от даты направления банком уведомления) АО «Газэнергобанк» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу Кочковского нотариального округа <адрес> Фадеевой А.С. При этом, банк предоставил нотариусу, в том числе, копию требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленные Мычко В.В.
Оценивая довод заявителя о том, что данные документы он не получал, они направлены с нарушением предусмотренных правил, суд отвергает, так как в уведомлении банка о наличии задолженности по кредитному договору, действительно, указан адрес: <адрес>, т.е. адрес, указанный в договоре потребительского кредита, подписанном заявителем, при том, что заявитель при подаче искового заявления, приложил копию паспорта, в котором указано место регистрации: <адрес>. Согласно сведений о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, заявитель с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному выше адресу.
Согласно сайта Почта России письмо с ШПИ № поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ и было направлено в почтовое отделение <адрес>, то есть по месту регистрации заявителя, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю почтовым отделением <адрес> в связи с истечением срока хранения.
Оценивая довод заявителя о том, что с конца 2024 он проживает по иному адресу: <адрес>, суд приходит к следующему. Согласно п. 6.2 Общих условий при заключении кредита, с которыми заявитель был ознакомлен, что указано в Индивидуальных условиях договора, в случае изменения адреса регистрации, адреса для почтовых уведомлений заемщик обязуется письменно уведомлять банк об этих изменениях в течении 3 дней с момента их возникновения. Суду не предоставлены доказательства уведомления банка заявителем о смене места своего проживания, в связи с чем порядок направления банком документов был соблюден.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фадеевой А.С. совершена исполнительная надпись № № в пользу АО «Газэнергобанк» о взыскании с Мычко В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622369 рублей 61 коп. из них: основной долг 578595 рублей 03 коп., проценты – 38318 рублей 01 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5456 рублей 57 коп. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Фадеева А.С. направила извещение о совершенной исполнительной надписи Мычко В.В. по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям сайта Почта России данное извещение с ШПИ № электронным письмом принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возращено по истечении срока хранения почтовым отделением <адрес> (индекс №
Поскольку заявитель не получил постановление об исполнительной надписи по адресу регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на обжалование данной нотариальной надписи.
Однако по смыслу ст. 91.2 Основ о нотариате извещение должника нотариусом не является составной частью нотариального действия по совершению исполнительной надписи, не входит в процедуру совершения нотариального действия, в связи с чем, оспариваемая исполнительная надпись не может быть отменена по доводам истца о ненадлежащем извещении нотариусом должника.
Таким образом, нотариусом Фадеевой А.С. совершена исполнительная надпись в пользу АО «Газэнергобанк» о взыскании с Мычко В.В. неуплаченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты мера обеспечения заявления в виде приостановления исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительской надписи № У-0004476938 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мычко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Пепеляевым И.В. до рассмотрения заявления по существу.
Поскольку в удовлетворении заявления судом отказано, в силу ст. 144 ГПК РФ, принятые меры обеспечения подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Мычко В. В.чу в удовлетворении заявления об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фадеевой А.С. в виде исполнительной надписи № № о взыскании с Мычко В.В. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору в размере 622369 рублей 61 коп.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отмены меры обеспечения в виде приостановления исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительской надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мычко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Пепеляевым И.В.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.
Судья Е.Г.Грушко
Решение в окончательном виде составлено 30.06.2026.