Дело № 2-604/2026 — Ордынский районный суд Новосибирской области

УИД №

Дело №

Поступило 20.04.2026.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В., при секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козобородовой В. Н. к Булавину М. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Козобородова В.Н. обратилась с иском в суд о взыскании денежных средств по следующим основаниям. В январе 2025 года между ранее знакомыми истцом и ответчиком произошла устная договоренность, согласно которой истец должна была взять кредит в банке и передать Булавину М.С. денежные средства на покупку автомобиля. Булавин М.С. в свою очередь должен был взять у истца в долг денежные средства, приобрести автомобиль и отдавать истцу по <данные изъяты> руб. ежемесячно до полного погашения обязательства, в том числе и процентов по кредитному договору. Во исполнение ранее достигнутой договоренности, Козобородова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в банке «ВТБ» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взяла денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. После этого, путем банковских переводов перечислила Булавину М.С. для покупки автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами в сумме <данные изъяты>.. После ДД.ММ.ГГГГ Булавин М.С. прекратил общение, денежный долг не выплатил до настоящего времени. Поскольку Булавин М.С. не выполнил договоренности о покупке автомобиля и выплате Козобородовой В.Н. <данные изъяты>. ежемесячно вплоть до погашения долга, включая проценты, истец с целью погашения кредита вынуждена была продать квартиру, уплатив при этом риелтору <данные изъяты>.. Истцом также были уплачены банку проценты в размере <данные изъяты> руб.. Козобородова В.Н. не получив обратно от ответчика денежные средства, испытывала переживания по поводу возврата кредитных средств банку, уплаты процентов, вынуждена была продать квартиру. Просит взыскать с Булавина М.С. в пользу Козобородовой В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец Козобородова В.Н., ее представитель Тимошенко Д.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме, в письменных пояснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ взяла денежные средства в сумме <данные изъяты> в кредит в банке ВТБ, после этого путем банковских переводов перечислила Булавину М.С. для покупки машины денежные средства в сумме 1445000 рублей, согласно устной договоренности Булавин должен был ежемесячно выплачивать <данные изъяты>, за счет этих средств погашала бы кредит, денег он не возвращал, вынуждена была погашать кредит за счет собственных средств, из заработной платы, которая составляла в тот момент около <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволилась с работы, так как нечем было погашать кредит, была вынуждена продать принадлежащее мне нежилое помещение, чтобы выполнить обязательства перед банком, недвижимость продавалась через риелтора, так как продавались апартаменты, возникла сложность с их реализацией, поэтому стоимость услуг составила 250000 рублей. Просит взыскать с Булавина М.С. в пользу Козобородовой В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244084,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; оплату услуг риелтора <данные изъяты>

Ответчик Булавин М.С. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает неявку ответчика, как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу положений ст. 807 и 808 (пункты 1 и 2) ГК РФ, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

В соответствии со ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Козобородовой В.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. (л.д. 22) Договором было предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет <данные изъяты> %, базовая ставка устанавливается с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка устанавливается на период действия кредитного договора, если заемщик передаст банку транспортное средство под залог до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не своевременного оформления залога, базовая ставка может быть увеличена банком.

Согласно чеку по ВТБ вкладу, ДД.ММ.ГГГГ истцу было произведено перечисление кредита в размере <данные изъяты>.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец получила кредит в полном объеме, денежные средства были перечислены на ее счет, при подписании кредитного договора была ознакомлена с его условиями, достоверно знала, что для действия базовой ставки по кредиту весь период действия кредитного договора в размере 35 % должна была предоставить банку до ДД.ММ.ГГГГ в залог приобретенное на денежные средства ТС.

Согласно чекам Козобородова В.Н. перевела денежные средства Булавину М.С.: ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 53-59) Материалами дела подтверждается, что после получения денежных средств, истец перевела ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Истец указывает, что денежные средства переводились Булавину М.С. для покупки машины, кредит также оформлялся для покупки машины для нее, из представленной переписки следует, что 30 марта- ДД.ММ.ГГГГ обсуждалась покупка машины между истцом и ответчиком, ответчиком направлялись фотографии ТС истцу, ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что если до 07 апреля не будет оформлена машина, необходимо вернуть деньги. ( л.д. 68)

Истец указывает в иске, что ответчик после того, как автомашина не была куплена в срок, обязался возвращать ей денежные средства ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, при этом ни письменные материалы дела, ни скриншоты переписки не содержат данного обязательства, в предоставленных дополнительно письменных пояснениях истец указывает, что данная договоренность была достигнута между ней и ответчиком в устной форме.

Булавиным М.С. произведен частично возврат денежных средств Козобородовой В.Н.: <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений гл. 39 ГК РФ составление акта оказанных услуг не обязательно для договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 702 и 709 ГК РФ (гл. 37 ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается в том числе о выполнении работы с передачей ее результата заказчику. При этом на основании ст. 720 ГК РФ акт является обязательным документом по договору подряда.

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен в устной форме смешанный договор подряда и договор об оказании услуг, а именно подбора и покупки для истца автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнила, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., ответчик нарушил его условия, не приобрел своевременно автомобиль и не передал его истцу, после того, как истец отказалась от приобретения автомобиля не вернул ей денежные средства в указанные ей сроки в размере <данные изъяты>., а ответчик нарушил его условия, не возвращал сумму долга в установленный срок, т.е. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Сумма основного долга на момент подачи иска составляет <данные изъяты> руб..

Доказательства возврата долга в материалах дела отсутствуют, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Козобородовой В.Н. о взыскании денежных средств по договору.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, предоставленный расчет проверен и подлежит удовлетворению частично.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке БТБ банка, Козобородовой В.Н. кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма уплаченных процентов составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, а именно размер процентов, которые были ею понесены, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, рассматривая данные требования, суд исходит из следующего, истец при подписании кредитного договора была ознакомлена с его условиями, знала размер процентной ставки, условия ее сохранения на весь период действия договора, подписав договор, приняла на себя риски и обязательства, связанные с его ненадлежащим исполнениям, ответчик Булавин М.С. данные обязательства не себя не принимал, после не оформления договора залога на автомобиль, банком в одностороннем порядке была повышена процентная ставка по договору, при подписании договора истец знала об указанных обстоятельствах, согласилась на них. В самом исковом заявлении, истцом указано, что кредит оформлялся для покупки машины, и машина должна была быть приобретена на имя истца, а не на имя ответчика Булавина М.С., поскольку в последующем данный автомобиль должен был быть передан в залог банку, оформив кредит в банке, именно истец приняла на себя обязательства по его своевременной оплате, возврате процентов в указанном размере, доказательств того, что кредит оформлялся по просьбе Булавина М.С. суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу Козобородовой В.Н. расходов по уплате процентов Банку «ВТБ» (ПАО) в размере <данные изъяты>. (л.д. 20), у суда не имеется, поскольку данный размер процентов был уплачен истцом во исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на услуги риелтора в размере <данные изъяты>.. (л.д. 33), суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению, истец указывает, что вынуждена была продать квартиру для погашения кредита в банке, поскольку не смогла в полной мере исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита, подписывая кредитный договор, истец осознавала объем, принятых на себя обязательств, даже в случае надлежащего исполнения Булавиным М.С. принятых на себя обязательств по приобретению автомобиля, обязанность по уплате кредита и процентов была возложена по договору на истца, доказательств того, что ответчик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать долг в размере <данные изъяты>, суду представлено не было, надлежащих доказательств причинно- следственной связи между ненадлежащим исполнением Булавиным М.С. своих обязательств и оплатой слуг риелтора по продаже недвижимости, суду представлено не было, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика, суд не усматривает.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Должна также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и Т.п. либо нарушающими имущественные права гражданина).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Должна также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Козобородова В.Н. не получив обратно от Булавина М.С., переданные ему денежные средства испытывала переживания по поводу возврата кредитных средств банку, уплаты процентов, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов за осмотр вещественного доказательства в размере <данные изъяты>. (л.д. 34-36), оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. (л.д. 12), с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию соответственно <данные изъяты> руб..

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13), с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб..

Кроме того, заявлены требования о взыскании издержек, понесенных при рассмотрении дела по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 Пленума Верховного суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 AПК РФ). Пунктом 13 вышеуказанного Пленума Верховного Суда, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛЕКС ВИЖН» и Козобородовой В.Н., стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> руб.. (л.д. 14-18)

Согласно материалам дела, представитель Тимошенко Д.В. представлял интересы истцов следующим образом: подготовка иска и представление доказательств. Исходя из сложности гражданского дела, учитывая объем оказанных услуг, принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать Булавина М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу Козобородовой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, денежные средства в размере 1290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237306,99 руб.; расходы на юридические услуги 30000 руб.; осмотр вещественного доказательства – 17600 руб., составление нотариальной доверенности – 2500 руб., расходы по уплате госпошлины 30974,07 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб..

Взыскать Булавина М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу Козобородовой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-604/2026 ~ М-331/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо

Представитель

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо

Представитель

Ход дела