РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года р.п. Мошково
Новосибирская область
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., при секретаре Бондарцевой О.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кривенчук А.А., представителя Кривенчук И.А., рассмотрев жалобу Кривенчук А.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кривенчук А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривенчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Кривенчук А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по данному делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он не имел возможности присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением на стационарном лечении в ФГКУ «<данные изъяты>, о чем было известно судье. При этом он заявлял ходатайства о рассмотрении дела с его непосредственным участием.
Указывает на его не уведомление о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, суд не удостоверился о его извещении о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.
Обращает внимание на отсутствие у него возможности, находясь в госпитале, воспользоваться помощью представителя, поскольку доступ на территорию госпиталя посторонних лиц запрещен.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кривенчук А.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель Кривенчук А.А. – Кривенчук И.А. также поддержала доводы жалобы, пояснив, что она в период рассмотрения дела в суде находилась в командировке на территории проведения специальной военной операции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.12 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кривенчука А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, Кривенчук А.А. извещен о датах судебного заседания заблаговременно.
Суд критически относится к доводам жалобы Кривенчука А.А. и его представителя в судебном заседании, направленных на оспаривание данного утверждения.
Согласно имеющимся в материале телефонограммам, ДД.ММ.ГГГГ Кривенчук А.А. был уведомлен об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ Кривенчук А.А. был уведомлен об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Кроме того, извещение Кривенчука А.А. о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Представленная суду распечатка детализации телефонных звонков не может быть расценена судом убедительным доказательством, подтверждающим указанные доводы заявителя.
Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что ходатайств об отложении судебного заседания Кривенчук А.А. не заявлял.
Однако данные выводы судьи не согласуются с представленными материалами дела, а именно, на л.д.30, 65 имеются ходатайства Кривенчука А.А. о рассмотрении дела с его участием. При этом, на л.д.31 имеется справка, свидетельствующая о нахождении Кривенчука А.А. в ФГКУ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная Кривенчуком А.А. Факт нахождения Кривенчука А.А. в указанном медицинском учреждении нашел свое подтверждение и в ответах <данные изъяты> на запросы суда (л.д.64, 67), согласно которым Кривенчук А.А. находится на стационарном лечении, по состоянию здоровья не может присутствовать в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, при наличии ходатайства Кривенчука А.А. о рассмотрении дела с его участием, неявка его в судебные заседания вызвана уважительными причинами.
Изложенные данные свидетельствуют о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, рассмотрении дела без участия Кривенчука А.А. при наличии ходатайства от последнего об отложении, в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании по уважительной причине.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Кривенчука А.А.
В соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья осуществляя производство по делам об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кривенчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
Жалоба Кривенчук А.А. подлежит удовлетворению.
С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кривенчука А.А. к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела Мошковским районным судом Новосибирской области срок давности привлечения Кривенчука А.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кривенчука А. А. отменить, производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.С. Ключникова