ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда <адрес> Пашковский Дмитрий Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки РФ, замужем, имеющей 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, имеющей водительское удостоверение серии 9917 № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 06:14 в <адрес>В, ФИО3 управляя транспортным средством Nissan NV200 Vanette, г/н №, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №2, осуществляла движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушила требования п.14.1 ПДД РФ, а именно, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому переходу.
В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
Потерпевший №1, Потерпевший №2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ФИО3 в судебном заседании виновность в правонарушении признала в полном объеме, просила не лишать ее прав управления транспортными средствами.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт нарушения требований ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-фототаблицей ДТП;
-справками;
-рапортами;
-спецсообщениями;
-извещением о раненном в ДТП;
-объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Nissan NV200 Vanette, г/н № осуществляла движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес>В по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода;
-объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>В по <адрес> которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу, где на нее допустил наезд автомобиль, из-за чего она получила травмы;
-заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.5.3.1 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью и могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, а также не исключается при обстоятельствах указанных в определении.
Нарушение ФИО2 требований п.14.1ПДД РФ и причинение ФИО4 легкого вреда здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи.
В связи с чем, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины.
В соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п. 14.1 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначен административный штраф 1 500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5», прихожу к выводу о необходимости отмены указанного постановления инспектора полка ДПС с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскатель УФК ГУВД по <адрес>: ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.И. Пашковский