ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Боргояковой А.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Боргоякова А.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
26.01.2026 года в 07-50 часов Боргоякова А.Н. по <адрес> управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в левой полосе для движения, нарушила п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении в крайнюю правую полосу для движения, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым создала помеху (опасность) для движения автобусу <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, который двигался по <адрес> в попутном направлении справа по ходу движения ТС.
В результате ДТП получил телесные повреждения пассажир автобуса Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, МТ № Потерпевший №2, собственник данного ТС, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Боргоякова А.Н. в судебном заседании обстоятельства совершенного ДТП, виновность в совершении правонарушения признала в части нарушения правил дорожного движения, в полном объеме, просила назначить наказание в виде штрафа, который способна уплатить, поскольку работает, размер в среднем заработной платы 45 000 руб., на ТС необходимо ездить на работу.
Представитель Боргояковой А.Н. – Балгазина Л.А. в судебном заседании указала, что схема ДТП, составленная 07.02.2026 года, Боргояковой А.Н. не подписывалась, ее не извещали о составлении схемы и осмотра места ДТП. Более того, столкновения ТС не было, автобус проехал мимо и снес ей правое зеркало. Они разъехались, про наличие потерпевших в автобусе сведений не было. Более того, водитель и кондуктор автобуса инспекторами допрошены не были, их никогда не видели. Боргоякову А.Н. вызвали в Госавтоинспекцию только, когда проводилась экспертиза в отношении Потерпевший №1 Полагала, что обстоятельства ДТП в полном объеме не установлены, пояснений водителя в деле не имеется.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что торможение произошло примерно после поворота, было утренние время темно, где именно не видела. Ехала в автобусе, который резко затормозил, пассажиры навалились на нее, она стояла, в результате чего защемило ногу, была сильная боль, но подумала пройдет, неделю боль не проходила, нога в последствие опухла, обратилась в поликлинику, рассказав об обстоятельствах получения травмы.
Проверив представленные материалы, выслушав явившихся участников, судья считает необходимым возвратить их должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол в случае неправильного оформления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими данными указывается место совершения правонарушения, событие административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, 26.01.2026 года в 07-50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Красноярске на <адрес>, что следует из протокола по делу об административном правонарушении от 23.04.2026 года (л.д. 1).
Вместе с тем, в объяснении Потерпевший №1 указано, что в районе дома по <адрес> водитель по неизвестной причине резко затормозил (л.д. 30). В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила суду, что резкое торможение произошло уже после того, как водитель проехал поворот.
При этом в объяснении Боргояковой А.Н. не указан номер дома по <адрес>, указано лишь о том, что двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> (л.д. 25).
Далее, из схемы места совершения правонарушения (л.д. 40) и фототаблицы (л.д. 41) видно, что место ДТП указано задолго до <адрес>, то есть до поворота, сам поворот на схеме не указан.
Более того, Боргоякова А.Н. и Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что на составление схемы ДТП, проведение осмотра места происшествия их не вызывали, также Боргоякова А.Н. указала, что схему не подписывала, указанная в ней подпись ей не принадлежит. С ее слов место ДТП разнится с местом ДТП, указанным в схеме о ДТП.
Судом по средством ДубльГИС просмотрено, представленное сотрудниками Госавтоинспекции место ДТП, располагается оно по <адрес> не доезжая <адрес>, домов по левой стороны №Б (Третий Арбитражный суд) и № (Институт искусств).
Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении место совершения ДТП, не установлено при оформлении дорожно-транспортного происшествия.
Данные недостатки, выразившиеся в не установлении должностным лицом в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ места его совершения, невозможно устранить при рассмотрении дела, они препятствуют его рассмотрению и являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Боргояковой А.Н. и прилагаемых материалов должностному лицу его составившему.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Однако указанные требования закона при производстве по делу не соблюдены.
Как следует из представленных материалов, сотрудниками Госавтоинспекции - водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, МТ № Потерпевший №2, а также собственник данного ТС не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, с них не взяты объяснения, не проверены основания нахождения Потерпевший №2 за рулем (путевой лист), не взяты также объяснения с кондуктора автобуса, которой со слов Потерпевший №1 она говорила, что больно, плакала, после чего кондуктор развернулась посмотреть, что случилось и автобус продолжил путь.
Более того, сотрудниками Госавтоинспекции не изъята запись с камеры видеонаблюдения с автобуса, о наличии которой указывает Потерпевший №1, не предприняты меры к истребованию записей с камер видеонаблюдения с близ лежащих строений, в том числе Третьего арбитражного суда. Не представлены доказательства маршрутизации данного автобуса, что в указанное время 07-50 он ехал в районе указанного инспекторами ДТП, что необходимо было затребовать для установления всех значимых обстоятельств ДТП.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Боргояковой А.Н. от 23 апреля 2025 года и прилагаемые материалы возвратить в Полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» для надлежащего оформления.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Елисеева Н.М.