ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда <адрес> <данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Ош Республики Кыргызстан, чьим гражданином являющегося, проживающего <адрес> в <адрес>, трудоустроенного водителем такси в ИП Нурматов, имеющего водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 в <адрес>Д/1, ФИО2, управляя транспортным средством Honda Fit, г/н №, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №3, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на транспортный проезд в сторону <адрес>, нарушил требования п.8.8 ПДД РФ, а именно, при повороте налево (развороте) вне перекрестка не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мопедом Alpha YD50Q-6 под управлением Потерпевший №2, который осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> рабочий во встречном направлении.
В результате ДТП пассажиру мопеда несовершеннолетнему ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО2, Потерпевший №3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ДТП, в результате которого ему причинен вред здоровью средней тяжести, произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.
Потерпевший №2 и его законный представитель ФИО8 в судебном заседании пояснили, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просили назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Факт нарушения требований ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места совершения административного от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-видеозаписью ДТП;
-фототаблицей ДТП;
-справками;
-рапортами;
-спецсообщениями;
-извещением о раненном в ДТП;
-объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Honda Fit, г/н №, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на транспортный проезд в сторону <адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мопедом;
-объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя мопедом Alpha YD50Q-6, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> рабочий, в районе <адрес>Д/1 по <адрес> допустил столкновение с автомобилем, который совершал поворот на <адрес>;
-объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял движение на мопеде под управлением ФИО4, в качестве пассажира, в какой то момент произошло столкновение, из-за которого он упал на асфальт, в результате чего получил травмы;
-заключением комиссионной судебной-медицинской экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил травму левой нижней конечности в виде закрытого линейного косого перелома верхней трети диафиза бедренной кости со смещение, множественных ушибленных ран и ссадин коленного сустава и стопы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.5.2.1 Приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, согласно заключению, указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, а также возможно в условиях ДТП.
Нарушение ФИО2 требований п.8.8 ПДД РФ и причинение несовершеннолетнему ФИО3 вреда здоровью средней тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает – полное признание вины.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскатель УФК ГУВД по <адрес>: ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
ФИО10